Modeblogosfæren blæste i går op efter en artikel, som Jason Sheeler skrev om Sea of Shoes -bloggeren Jane Aldridge til Texas Monthly begyndte at blive cirkuleret online. Stykket var en lang profil, udgivet efter at Sheeler tilbragte fire uger med Jane og hendes familie, hvor han uden tvivl samlede mange citater og anekdoter. Nå, nogle af Janes citater, især dette ene:
“Hvorfor skulle jeg gå på college? Jeg gør allerede, hvad jeg vil.
foranlediget en masse online diskussion, meget af det ikke så rart. Jane fyrede af en modbevisning i går, der påstod, at college -citatet var "åbenlyst gjort op" og Texas Monthly artikel generelt var "for det meste ekstremt flatterende, men groft overdrevet og stærkt stiliseret." Hun sprængte også Snittet for at tage citater ud af kontekst og for at skrive om sin lillesøster, Carol.
I et indlæg på Texas Monthly blog i dag, Sheeler vejer ind for temmelig veltalende at forsvare både sig selv og sit magasin og skylder blogosfæren for deres rolle i at skabe hvad han kalder en "tragikomisk storm". Han holder også op for Jane og hendes familie og afslører sig selv som en helt anstændig fyr, i vores mening.
Først og fremmest står han ved fakta og citater i artiklen. Med hensyn til dette college -citat fortæller han detaljeret omstændighederne ved den fest, han deltog i, hvor hun faldt linjen over ham. Så sagde han, at han spurgte hende om det igen, da han var sammen med hende til at undersøge sin profil om Jane for Texas Monthly:
Jane fortalte mig, at hvis hun var på college, ville hun optage masser af gæld. Hun fortsatte og sagde: “Jeg kunne ikke arbejde på min blog. Jeg gør allerede, hvad jeg vil. Og jeg er så glad. Det traditionelle liv er ikke noget for mig. Jeg vil noget andet. Jeg vil gøre, hvad folk ikke gør, selvom det er lidt risikabelt. Men jeg ved ikke, hvad risikoen er. ”
Sheeler påpeger også, at hverken mor Judy eller Jane bestred nogen af faktaerne før i går, og han står bag faktatjekerne kl. Texas Monthly, der gik til Judy for endelig godkendelse.
Selv efter at hun i det væsentlige blev kaldt en løgner, holder Sheeler til Jane og erkender, at noget af hendes adfærd er "en bivirkning af hendes meget fashionable (og rentable) nærsynethed." Han konkluderer:
Aldridges er kække, godmodige, evigt skænderi-men altid med på vittigheden. Ja, der er diva -øjeblikke. Ja, de taler i scriptede tv-sætninger. Ja, de virker altid klædt på til at gå ingen steder. Jeg kan lide dem. I høj grad. Jeg havde det sjovt med dem. Jeg var, og bliver ved med at være fascineret.
Konklusionen er, at Sheeler er en journalist, der forventes at aflevere en overbevisende og saglig kopi-hvilket han gjorde. Han skriver om mødet med familien:
Da vi spiste frokost for at diskutere muligheden for en profil, lovede jeg Jane, at hun ikke ville nyde at læse om sig selv. Jeg lovede hende også, at jeg ville komme på nerverne, at jeg ville spørge hende om mange ting, hun ikke ville tale om, at fotograferingen ville være førsteklasses glamourøs, og at folk ville finde hendes historie interessant. Jeg tror, at jeg har opfyldt alle disse løfter.