På mandag blev den årlige CFDA Awards vil finde sted; den højeste ære for en amerikansk modedesigner, betragtet som branchens Oscars. I år har både top dametøj og herretøj kategorier kun mænd nomineret, bortset fra Ashley og Mary-Kate Olsen til Rækken. Selvom dette kan virke som en anomali, taler det til et bredere problem i den måde, mænd (oftest ikke-heteroseksuel identificerer mænd) tildeles ofte ros og priser over kvinder i branchen - på trods af at mode stadig betragtes som en feminiseret beskæftigelse.
Dette er ikke for at nedgøre disse designeres respektive arbejde, CFDA for opløftende modedesign, eller homoseksuelle mænd generelt - men lad os overveje fakta. Ifølge statistikker udarbejdet i en kvantitativ undersøgelse offentliggjort i 2015 af Allyson Stokes, en sociolog ved University of Waterloo, mellem 1981–2013, har 98 mænd modtaget en pris fra CFDA mod kun 29 Kvinder. Af disse 98 mænd har 51 offentligt identificeret sig som ikke heteroseksuelle. Stokes begyndte sin forskning efter at have læst en 2005
New York Times artikel af Eric Wilson spørger "På mode, hvem kommer virkelig frem?""Den artikel rejste dybest set spørgsmålet: Hvorfor har vi så mange flere mandlige designere, der modtager CFDA -priser og, på en måde, særlig behandling, fra magasinredaktører, der tager dem under deres vinger? ”fortalte hun Fashionista over telefon. "Hans artikel var lidt mere en anekdotisk observation - ingen havde faktisk foretaget nogen empirisk forskning for at finde ud af, er det virkelig rigtigt? Hvis det er sandt, hvorfor sker det så? "
I sit studie peger Stokes på 80-90 procent af 2012-kandidater fra 2012 fra top modeprogrammer på Fashion Institute of Technology, Parsons Designskole og Ryerson University var kvinder. Vi er alle fortrolige med konceptet med glasloftet; Stokes opfandt udtrykket "glasbane" for at behandle den måde, hvorpå homoseksuelle mænd 'skubbes ned ad banen' ved at modtage legitimation og større berømmelse gennem priser og ros i en overvejende kvindelig industri.
For at starte sin undersøgelse så Stokes på den måde, hvorpå 157 designere blev skrevet om i det nu nedlagte Voguepedia, en kurateret samling af "de største designere nogensinde - en smukt rig beretning om hvordan Vogue magasinet forstod disse særlige designere. "Hun isolerede også ordforråd, der blev brugt i 96 modemedier artikler om mandlige designere for at finde ud af, hvordan disse 'tastemakers' bestemmer, hvordan en designer betragtes 'godt.'
Problemet med mode - såvel som kunst, film og musik - er manglen på objektive retningslinjer for, hvorfor et objekt eller en samling kan betragtes som "stor"; der er ingen regler om kvalitetsdesign. Selvom aspekter som kulturel relevans, historisk reference, farvebehandling osv. Helt sikkert er det betragtet stammer de fleste meninger fra usikkerhed-det er her kønsbaseret sprog kommer ind spørgsmål.
"Der er masser af forskning inden for psykologi, sociologi og andre samfundsvidenskaber, der siger, når mennesker opererer under usikkerhedsforhold eller tvetydighed omkring, hvordan man vurderer eller måler eller træffer en beslutning, ender de med at falde tilbage på konventioner, stereotyper og traditioner for at træffe beslutninger, "Stokes sagde. "I dette tilfælde ser det ud til at være det, der sker her."
Sprog er stærkt på den måde, det former vores forståelse af verden omkring os, og hvordan vi skaber mening i vores liv. Da Stokes analyserede hendes data, fandt hun, at sproget, der bruges til at beskrive en modedesigner som "fantastisk", er afhængig af kønnede stereotyper. Vores kultur er (stadig) oversvømmet med disse forestillinger - mænd som autonome, rationelle, uafhængige, kreative og kvinder som stille, diminutive, rolige eller ude af stand at forpligte sig fuldt ud til deres håndværk på grund af "familieopgaver". "Når vi bruger den slags udtryk uden at genkende kønsantagelserne bag dem, slutter vi op (selvom vi ikke forsøger at) skabe et billede af, hvad det vil sige at være en fantastisk designer, der er subtilt, implicit, men bestemt kønnet, "Stokes sagde.
I Voguepediablev kvindelige designere skrevet om for deres praktiske egenskaber og appellerer til almindelige forbrugere - "behagelige" (Sonia Rykiel), "jordet" (Donna Karan). På den anden side beskrives mænd som kunstnere - "en digters sjæl" (Alber Elbaz), "modeens Flaubert" (Tom Ford). Kvindelige designere er trivialiserede og infantiliserede - "designer, der aldrig voksede op" (Betsey Johnson), mens mænd roses for teatralitet - "den gale prins af britisk mode" (Gareth Pugh). Hendes undersøgelse peger endda på hvordan Calvin Klein beskrives som en "grænseoverskridende" på trods af brandets ry for relativt simpelt sportstøj.
"Folk i CFDA, eller skriver om det til et modeblad, er afhængige af denne form for sprog, der allerede findes omkring tingene som kunst, engagement i dit håndværk, autentiske repræsentationer af dig selv gennem din kunst - konventioner i kunstverdener, "Stokes forklaret. "De er ikke altid klar over, at dette sprog virkelig kan være mere gunstigt over for mænd end kvinder."
Autonomi og forfatterskab kommer også i tvivl for kvindelige designere. I Voguepedia, Christian Dior er "diktatoren for hemlines", mens Hattie Carnegies indlæg sagde "der er ikke noget Carnegie -look. Kun du ser ud " - hvilket indebærer, at hendes forbrugere giver hendes design mening, snarere end designeren selv. Mens Alexander McQueen er skrevet om som en "håndværksmester" Sarah Burton er "blødere" og "roligere". Kate MiddletonBrudekjole blev berømt designet af Burton, men dens indviklede detaljer er i stedet krediteret hendes håndværkerhold på Royal School of Needlework. I det væsentlige er den 'ideelle' designer kønnet mand.
New York-baseret designer Mimi Plange havde en interesse for design i en ung alder og følte sig inspireret af arkitekt-modedesigner Gianfranco Ferre til at forfølge en Bachelor of Arts i arkitektur på UC Berkeley. I et e -mailinterview indrømmede hun behovet for at se på alternative veje til succes. ”Jeg voksede ikke op og troede, at livet var fair. Jeg troede på mit arbejde, og jeg omfavner, at jeg er anderledes. Jeg ved, at jeg har noget nyt at sige, «sagde hun.
Hun gentog følelser, der blev offentliggjort i Stokes forskning i hendes erfaring med redaktører og stylister, og lagde vægt på designer selvpræsentation og dens effekt på omsættelighed. "Tilgangen og reaktionen på kvindelige designere er normalt anderledes, fordi det i høj grad handler om dig som kvinde, hvordan du ser ud over det faktiske tøj," forklarede hun. I hendes erfaring er homoseksuelle mandlige designere blevet beskrevet for hende som "seje", "fantastiske", "sjove", mens deres kvindelige kolleger er "smarte", "smukke" og "rolige".
Plange udtrykte også sine frustrationer over at blive identificeret udelukkende som en sort designer og de tilhørende streetwear/hiphop-inspirerede stereotyper, branchen skubber fremad. "Nogle gange ser det ud til, at tankeprocessen er, at når sorte mennesker laver tøj, er de kun til sorte mennesker. Når du kommer frem med noget andet, er det næsten som om, de ikke rigtig kan forstå det - og de spørger ikke. "
Stokes planlægger at tage fat på disse andre kryds, der ikke blev udforsket i hendes originale undersøgelse. Glasbanen bliver bestemt mere kompliceret, når vi tænker på racemæssige barrierer, plus-size eller fed mode og balance mellem arbejde og liv for mødre i branchen. Homoseksuelle mænd har også været udsat for forskelsbehandling inden for bredere medier, ofte indrammet som stereotyper af promiskuitet, eller på egen hånd bebrejdet branchens undertrykkende skønhed og kropsidealer.
Men hvordan kommer vi videre med denne indsigt i tankerne? Ifølge Stokes er denne ulighed ikke altid bevidst adfærd. ”Jeg tror ikke, det er sådan, at CFDA eller Vogue magasin er sexistiske organisationer, ”sagde hun. "Jeg tror ikke, at nogen, der skriver for Vogue er nødvendigvis bevidst privilegeret mandlig modedesigner - [men snarere] den måde, vi har konstrueret vores forståelse af kunst på; hvad det er, hvad der gør kunsten stor, og hvad der gør en stor kunstner eller kreativ person. "
Udfordringen er at starte en samtale om aflæring af vores skævheder og forudfattede ideer. Social ulighed og feminisme har været forbundet med en større, mere almindelig bevægelse i de sidste par år end nogensinde før. Vogue, CFDA og forfattere er afgørende i lyset af modeens tvetydige værdi - her er intet objektivt punktsystem (en økonomisk succes er ikke altid en kulturel), undtagen indvielse og priser. At blive selvbevidst, tale om det, analysere det og arbejde sammen kan omdanne en allerede inklusiv industri til en endnu bedre.
”Jeg plejede at tænke på, hvordan jeg ville præsentere mig selv, eller hvordan jeg ville blive opfattet, men efter år for at være i denne branche, har jeg lidt gjort oprør mod denne idé om at blive accepteret, «fortalte Plange mig. ”Hvis vi vil have noget anderledes, og vi ikke ser det, kan vi nu skabe det. Hvis vi ikke kan lide, hvordan andre fortæller vores historie, kan vi fortælle vores egne historier, det er nutidens verden. "
Vil du først have de seneste modeindustrienyheder? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.
Hjemmeside foto: Theo Wargo/Getty Images