I sin nye bog "Unraveled" tegner Maxine Bédat en parallel mellem amerikanske Amazon -lagerarbejdere og bangladeshiske beklædningsarbejdere.
Maxine Bédat har længe været en bevægelse og ryster, når det kommer til etiket ved at lave tøj.
Hun var medstifter af Zady, en detailhandler hyldede engang som "Whole Foods of fashion", som lagde grunden til et væld af "etisk mode" detailhandlere, der kom efter. Senere startede hun Nyt Standardinstitut, en organisation fokuseret på at forbinde modeindustrien med bedre information om dens miljøpåvirkning.
I denne uge udgav Bédat sit seneste forsøg: bogen "Urevolveret, "der graver ind i de problemer, hun har brugt hele sin karriere på at fokusere på - hvordan mode påvirker mennesker og planeten - ved at følge et par jeans fra deres begyndelse på en gård til deres ende ved en losseplads. Undervejs udforsker hun alt fra arbejdslovens historie til USAs økonomiske grundlag i den slaveri-drevne bomuldshandel, der undersøger, hvad der er brudt i vores nuværende modesystem, og hvordan det kan repareres.
"At kunne se alle disse ting sammen er vigtigt i forhold til at se på løsninger," siger Bédat til Fashionista. "Hvis vi kun nulstiller én del af forsyningskæden, kan vi træffe valg med utilsigtede konsekvenser."
En del af beklædningsgenstandens rejse, som Bédat fremhæver og ofte overses i diskussioner om den menneskelige indvirkning af modeproduktion er dens tid på lageret, hvor vores e-handelsordrer sendes fra. Bédat fokuserer specifikt på Amazon lagre og påpegede, at Amazon er "den største onlinetøjsforhandler" i USA og beskriver behemoth-selskabet som en præcedenssætter for fremtiden for detailhandlen. Hvis Amazon formåede at gøre sin administrerende direktør til den rigeste person i verden ved at stole på den slags forhold, hvor arbejderne har så lidt tid til badeværelsespauser, at de ender tisse i flasker, er skræmt ud af at danne fagforeninger og ansigt konstant overvågning, argumenterer hun, vil andre virksomheder sandsynligvis følge trop.
"Ikke kun hvad angår modeindustrien, men hvad angår den amerikanske økonomi, er det på vej hen, hvis vi ikke ændrer dem," siger Bédat. "Amazon spiller en meget større rolle i modeverdenen, end vi plejer at tro."
Vi hoppede i telefon med Bédat for at tale om lighederne mellem Amazon -arbejdere i USA og beklædningsarbejdere i Bangladesh, hvorfor fagforening spørgsmål og den rolle, kvindehat har spillet for at beskytte modeindustrien mod korrekt kontrol. Læs videre for højdepunkterne fra vores samtale.
Du trækker en slående parallel mellem arbejdsforholdene på fabrikker i Bangladesh og Amazonas lagre i USA. Hvad knytter disse to sammen?
Da jeg talte med beklædningsarbejdere i Bangladesh og Sri Lanka, havde jeg denne idé om, at de må rælle mod systemet i deres sind, mens de arbejder. Så spurgte jeg denne beklædningsarbejder, hvad hun tænker på, når hun arbejder; Jeg forstod, at hun var ikke virkelig tænker - hendes mentale proces i alle disse timer er som: 'Jeg skal bare blive ved, ingen fejl. Jeg skal bare blive ved, ingen fejl. ' Da jeg stillede Amazon -arbejdere det samme spørgsmål, fik jeg et lignende svar: Din hjerne arbejder ikke aktivt, men du har heller ikke tid til at tænke.
Deres job er ikke forskellige ved, at de bliver overvåget hele tiden - undtagen hos Amazon, hver bevægelse, hvert sekund, overvåges det gennem maskiner. Der er en uoverensstemmelse i levevilkårene her og der, men det faktiske job og dehumaniserende karakter af jobbet er meget ens. Der er også et fælles tema omkring fagforeninger: Amazons anti-faglige indsats i USA afspejler, hvad der sker i Bangladesh.
Bogen citerer Stuart Appelbaum og siger, at når vi taler om Amazon, taler vi om 'fremtidens arbejde'. Hvad betyder det?
Når detailhandel skifter online, bruger du mindre tid i butikkerne, så de job, der tidligere var i butikker, er nu i at få produkterne til dig via lagre. Distributionen har virkelig taget fart og er blevet en betydelig del af vores nationale økonomi. Amazon er et enormt selskab, så administrerende direktører i alle de andre virksomheder ser den succes og siger 'Hvis jeg vil blive i forretningen, er det det, jeg skal gentage.'
Jeg forsøger at undgå ord som 'udnyttelse', men der er ikke andet, man kan sige om den situation end at den er udnyttende. Det får det absolut mest ud af en person, og al den rigdom, der genereres, går helt i toppen af hierarkiet.
Du beskriver også Amazon som 'handelsinfrastrukturen'. Kan du pakke det ud?
Det plejede at være, at handelsinfrastrukturen kørte til butikkerne og den reklame, du måske ser i et blad. Men nu kører du ikke til en butik. Du søger ikke engang på Google - bare søger i Amazon. Og Amazon rækker ud over Amazon.com, fordi andre forhandlere også gør deres opfyldelse gennem Amazon -lagre. Så er der andre butikker, f.eks Shopbop, der ejes af Amazon. Amazon er virkelig infrastrukturen, der flytter detailhandel. Hvis intet ændrer sig, kommer vores økonomi til at se mere og mere sådan ud.
Amazon er en så massiv virksomhed, at den kan føles for stor til at ændre. Hvordan ville det se ud til at bevæge sig mod en mindre udnyttende model?
Vi er nødt til at gøre en lang række ting, f.eks. Omfordelingsbeskatning. Som samfund må vi spørge: Hvad er forretning til? Pointen med virksomheder, da de startede, var ikke at maksimere overskuddet for aktionærerne - de blev skabt som et demokratisk værktøj til at samle ressourcer.
Efterhånden som vores økonomi er blevet mere kompliceret, skal vi gå efter virksomhedsskattebedrageri og skabe et globalt selskabsskatteregime, så virksomheder ikke kan undvige skatter. Men vi har også brug for stærkere arbejdslovgivning, så ting som det, vi så Amazon, gjorde på deres anlæg i Bessemer, der forsøgte at forene sig - f.eks. ændring af lyskrydsets hastigheder for at stoppe arrangørerne i at kunne tale med Amazon -medarbejdere - er reguleret. Fagforeninger har vist sig at hjælpe med at øge lønningerne til arbejderklasser. Vi er nødt til at styrke arbejdslovgivningen, så de kan kæmpe for sig selv.
Den anden del, som lyder kedelig, men blev utrolig klar for mig, er industripolitik. Kinas vækst har været på grund af aktiv industripolitik. Industripolitik betyder, at regeringen faktisk tænker på - og har en plan og tilskynder og investerer i - sektorer, som vi forventer at vokse. Vi skal være mere tankevækkende omkring industripolitik, så vi ikke har en økonomi, der kun er et par ekstremt rige mennesker og så ellers helt udnyttende job. Lige nu har vi mennesker, der siger 'bare luk det' af miljøhensyn, og så er erhvervslivet som, 'men vent, vi har brug for job.' Vi er nødt til at vade ind i det grumme mellemområde og virkelig finde ud af møtrikker og bolte af disse ting.
Der er en hel del i bogen om arbejdskraftens og fagforeningens historie. Hvorfor tror du, at det er vigtigt for modefolk at forstå?
Det er fedt, at mange betydelige gevinster inden for hjemmet i arbejderbevægelsen startede fra beklædningsarbejdere, fordi det demonstrerer, hvor vigtig beklædningsindustrien er. Det er vigtigt både på godt og ondt, det gør i verden.
Vi opbyggede disse beskyttelser indenlands, men så var der en aktiv indsats på vegne af modeindustrien for ikke at få disse beskyttelser inkluderet, da vi opbyggede dette globaliserede system. Det er ofte indrammet som om vi eksporterer job, og uanset hvilket land der er taget fra vores arbejdere. Men det er en forenkling. Hvad der sker, er, at arbejdere bliver stillet op mod andre arbejdere. Den bredere dynamik er afgørende at forstå, så vi kan få organiseret arbejdskraft til at lykkes. For at gøre det skal vi have et globalt handelsregime, der ikke tilskynder til at omgå lande, der har stærk arbejdsbeskyttelse.
Revision og certificering kroppe bliver ofte holdt op som måden at gøre beklædningsfabrikker mere fair på, men du beskriver revision som en "ketsjer" i bogen. Så skal disse foranstaltninger totalt smides ud?
Først skal vi forstå rødderne til, hvorfor vi har disse audits. Vi udviklede denne globaliserede verden, der ligner det vilde vesten uden love; så blev vi overraskede i 90'erne, da Nike og andre mærker viste sig at have sweatshops. Det var som reaktion på disse rapporter, at hele dette revisionsregime kom i gang.
Vi er nødt til at håndhæve et globalt handelsregime, der ikke gør det, så mærkerne selv regulerer, når de er stærkt afvisende til at gøre det. Vi skal tænke på, hvad de systemiske løsninger er, hvilket ville være regeringens politik og håndhævelse. Men i mangel af det, ja, ting som audits er vigtige, og vi bør ikke smide dem ud, for vi har ikke den anden ting, vi har brug for.
En af de ting, du fremhæver i bogen, er, hvordan nøglemode virkelig har været i nogle af disse store skift i historien, uanset om det er udviklingen i den amerikanske økonomi eller moderniseringen af Kina. Hvorfor er det så vigtigt? Og hvis mode blev mere bredt forstået som den kraftfulde økonomiske motor det er, hvad kan ændre sig?
Der har været så mange gange, hvor jeg har talt med folk om modens indflydelse på planeten, og de er som: 'Min kone ville virkelig være interesseret i dette; hun elsker mode. ' Jeg tror, at det faktum, at mode har været i stand til at gå ukontrolleret til trods for dens enorme rolle i vores økonomi og vores samfund, har noget at gøre med kvindehat. Hvis vi rent faktisk så den enorme rolle, det spiller både i vores liv og i den globale økonomi, ville der være mere granskning af branchen og flere fremskridt.
Et argument, der ofte fremføres om dårlige arbejdsforhold, er, at de giver en vej ud af fattigdom. Hvordan reagerer du på det?
På et sted som Bangladesh er levealderen steget enormt, selvom hvor meget der kan tilskrives den nuværende modeindustri, er svært at sige. Men du kan have udvikling i et land og betale anstændige lønninger og stadig tjene penge. LVMH's CEO blev netop kåret som den rigeste person i verden; han blev til sidst slået af Jeff Bezos, en anden person, der tjener en masse af sine penge på tøj. Der er et velstandspunkt, som du ikke behøver at tilføje - der er ingen mulig måde at bruge disse penge på. Jeg tror, det er en ting, vi kunne gøre så meget bedre.
Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.