Elizabeth Paton.
Foto: Acielle Tanbetova/Hilsen af New York Times
I vores mangeårige serie, "Hvordan jeg klarer det," vi taler med mennesker, der lever af mode- og skønhedsindustrien om, hvordan de brød ind og fandt succes.
Da Elizabeth Paton første gang kom ind i medielandskabet i de sene ophør, bød skrivning om mode ikke ligefrem vejen til karriereindflydelse og automatisk respekt fra andre journalister.
"Mode var et ganske kønsligt emne," siger hun i telefonen fra sit hjem i London. "Der var ikke så mange forfattere dengang, der virkelig var fokuseret på den forretningsmæssige side af mode."
Alligevel var mode det rige - først ved et uheld, derefter ved valg - som Paton fandt sig selv at skrive om til publikationer som Financial Times(FT) i Storbritannien og New York Times i USA.
relaterede artikler
Hvad er fremtiden for 'Fashion Editor' som karriere?
Hvordan Lauren Indvik navigerede i et usikkert medielandskab for at få sit drømmemodejob i land
Det skiftende medielandskab har også ændret mentorskabets dynamik
Nu ti år inde i sin karriere har Paton opbygget et ry for sin undersøgelsesrapportering om ofte skjulte dele af modeforsyningskæden, hvad enten det er i Bangladesh, Indien eller Italien. Og på den måde har hun været med til at bevise, at moderapportering kan give historier, der er lige så banebrydende og vigtige som det, der udgives i ethvert andet afsnit i avisen.
"Jeg tror, at mode kan bruges som et middel til at grave ind i dagens største nyhedshistorier, uanset om det er race eller teknologi eller menneskerettigheder," hedder det i den nuværende New York Times International Styles -korrespondent siger.
Midt i lockdown snakkede vi med Paton om hendes karrierevej, fremtiden for modens forhold til bæredygtighed og hvorfor hun synes, det er så vigtigt ikke at kombinere journalistik med aktivisme. Læs videre for højdepunkterne fra vores samtale.
Hvordan blev du først interesseret i journalistik?
Medier var ikke det, jeg troede, jeg ville gøre [lige efter skole]. Men det var 2008; verden begyndte at implodere. Jeg tænkte: 'Måske er journalistik et interessant sted at starte tingene på, mens jeg finder ud af, hvad jeg vil gøre.' Tolv år senere er vi her. Det lyder vanvittigt, for medierne var et meget ustabilt sted. Men jeg havde mulighed for at komme i praktik på Sunday Times i London. Jeg praktiserede i årevis; der var ingen job. Jeg bankede på den administrerende redaktørs dør hvert par uger, og hun ville sige: 'Gå væk!'
Bortset fra en dag var svaret anderledes. De ville ansætte to elever til at hjælpe dem med at oprette webstedet, og jeg endte med at lave en masse forretningsskrivning. Efter cirka tre måneder blev redaktøren på Sunday Times Style Magazine ville ansætte mig. På det tidspunkt havde jeg ikke troet, at mode var den rute, jeg ville gå ned, og lønnen var forfærdelig, men en mentor sagde: 'Det er et job, og det er 2009. Gå.'
Så i et år var jeg assistent kl Stil. Jeg havde en virkelig nyttig tid til at lære magasinernes møtrikker, men jeg var ikke nødvendigvis sikker på, at det var det, jeg ville gøre.
Hvordan besluttede du at skifte til nyheder?
jeg så det Vanessa [Friedman] var ansættelse til en reporter på Financial Times, så jeg søgte. Jeg blev bragt til at lancere dette knudepunkt for forretningen med luksus og mode. Som 24 -årig flyttede jeg til New York, hvor jeg tilbragte tre år. Jeg lærte at være en virksomhedsreporter, hvilket var virkelig værdifuldt. Jeg lavede alle kvartalsrapporter for store virksomheder som Tiffany og JCPenney og J.Crew.
Det var ikke altid let, men det var godt. De fik mig til at gøre mere af detail-beatet i New York, hvor jeg fik min første forsmag på historier på forsiden. Jeg indså, at det måske ikke bare var en ting, jeg ville gøre, før jeg fandt ud af, hvad jeg ville gøre derefter.
Hvilke forskelle lagde du mærke til mellem at arbejde i britiske og amerikanske medier?
I Storbritannien flytter de ofte unge journalister rundt fra beat til beat for at gøre dem til generalister, mens folk i USA ofte specialiserer sig ganske unge. Jeg tog tilbage til London dels af personlige årsager, og FT flyttede mig væk fra mode. Det var ret hårdt at begynde at dække den britiske bygning og husbyggeri, og jeg var også på det nyeste skrivebord, så jeg skulle være ved mit skrivebord kl. 6 hver morgen.
Jeg arbejdede ekstremt hårdt. Jeg tænker i bakspejlet, at det faktisk var mig, fordi jeg lærte, at jeg kunne skrive om alt - oliemarkeder, den græske gældskrise, valg i Storbritannien. Men jeg befandt mig altid ved at se på de ændringer, der foregik inden for mode- og forbrugerindustrien. Jeg vidste, at jeg havde ekspertise der og noget at sige. Så når New York Times job kom op i 2015, måtte jeg ansøge.
Hvilken form for justeringer krævede denne jobovergang?
Det var i første omgang en stor kulturel tilpasning. Men der var en reel mulighed på det tidspunkt for at bygge noget på New York Times. Jeg tror, det var et vendepunkt i medierummet - folk begyndte at indse, at mode ikke skulle sidelinjes som et stort nyhedsemne.
Det New York Times forsøger også at være det absolut bedste, så din rapportering skal være vandtæt. Selv nu, natten før en stor undersøgelse går [op], føler jeg mig syg over, om der er en korrektion, der vil dukke op. Jeg ved ikke, om der er mange andre publikationer, hvor du føler det pres.
Du har brugt meget tid som modeforfatter på publikationer, der ikke er centreret om mode. Er det nogensinde svært at blive taget seriøst som journalist i disse rammer?
Ja. Jeg kom til journalistik i 2009; landskabet var da helt anderledes. Jeg fik meget mere opmærksomhed på mig i de seks måneder, jeg lavede breaking news, end jeg gjorde på tre år, der dækkede mode- og forbrugervirksomheder på FT [dengang], på trods af at få historier på forsiden.
Med New York Times, det er ikke sådan, at folk ikke tager det alvorligt. Jeg tror, min udfordring nok er, at jeg er lidt af en kamæleon. Jeg har altid bevidst skrevet på tværs af sektioner - Styles, men også Business og International. De fleste journalister sidder i en silo, de har en enkelt editor, de pitcher til, og en enkelt editor, der arbejder igennem den første redigering, hvorimod det hos mig ofte ændrer sig. Det er meget af mig, der pitcher. Der er meget travlhed involveret.
Hvordan byggede du et beat omkring at undersøge forsyningskædeproblemer?
Jeg tror, at den første person, der virkelig foreslog, at jeg skulle tænke på undersøgende journalistik, var Emily Steel, der fortsatte med at bryde Bill O'Reilly -historien på New York Times. Hun og jeg sad ved siden af hinanden ved FT da vi var omkring 23. Da jeg kom til New York Times og indså, at der var ressourcer, det var en katalysator - det var et sted, der virkelig ville støtte mig til at kigge på disse historier og kunne sende mig til de steder, jeg havde brug for at tage hen.
Journalistik bør aldrig være aktivisme. De er to forskellige ting. Men jeg føler en ansvarsfølelse for at fortælle disse historier og blive ved med at lære. Hvis du er aktivist, er din dagsorden at fremme en bestemt årsag. Ganske rigtigt er der mange aktivistgrupper og NGO'er, der ønsker at forbedre levebrødet for beklædningsarbejdere eller folk i modeforsyningskæden. Det er et virkelig vigtigt job. Men det er ikke mit job.
Mit job er at identificere situationer, hvor der er en vigtig historie at fortælle, og bare prøve at lægge fakta frem så klart, som jeg kan. Ofte kommer du ansigt til ansigt med ægte ødelæggelser, og det er svært ikke at føle sig virkelig sympatisk eller endda vred. Men jeg tror, det er en del af at være journalist - at forsøge at balancere menneskeheden med det faktum, at dit job er at indramme den historie og præsentere den for læserne uden at blive forudindtaget i din rapportering.
Hvordan opbygger du kilder til historier, der rapporteres fra andre lande og på tværs af sprogbarrierer?
Hvis du tager Bangladesh for eksempel, dyrkede jeg kilder der ved at følge folk på sociale medier eller LinkedIn og spørge folk, når de interviewer dem, hvem der ellers kunne være god at tale med. Kildeopbygning er en kunst, og jeg synes ikke, det er let. Men man vænner sig til at smide en kold e -mail ud eller bede om en introduktion.
Og når du har et ry for at skrive om et bestemt område eller et specifikt land, kommer folk til dig, hvis de tror, at du har penge, eller hvis de tror, at du måske kan tilføje kontekst. Og det er noget, du altid skal være meget forsigtig med - når folk taler til dig, har de ofte en dagsorden. Du skal arbejde igennem det og tænke: "Hvorfor vil denne person tale med mig?"
Hvordan tåler du grænsen mellem at have nok af et forhold til en kilde, som du kan få adgang til, men ikke at blive så venlig, at det forstyrrer afbalanceret rapportering?
Det er et konstant skub og træk. Jeg tager altid en snak med den, jeg sidder ved siden af på modeugen, hvis jeg aldrig har mødt dem før. Men jeg er aldrig blevet for hyggelig af netop den grund: Du vil ikke have at skulle skrive om dine venner. Jeg kender andre journalister, der har været i den slags situationer, og det er bare ikke en, jeg vil finde mig selv i. Jeg har folk i branchen, som jeg kalder venner, men som regel prøver jeg at holde tingene professionelle.
Hvordan finder du en god mentor?
Jeg synes, det er vigtigt at kunne dyrke disse forhold uden at virke for lejesoldat. Jeg tror, at hvis du finder mennesker, som du måske har et forhold til, kan du muligvis bruge lidt tid på at tale med dem. Hvis du bor i byer, så prøv at gå til paneler, hvor disse mennesker taler. Og hvis du ikke bor i byer, prøver de fleste mennesker som regel at være venlige og generøse med deres tid og ressourcer [hvis du når ud]. Ikke alle, og ofte hvis du ikke får svar, er det virkelig ikke personligt. Men jeg tror, du bare skal prøve. Journalistik er en notorisk hård industri at slå ind i.
Hvordan har rapportering om mode ændret dit eget forhold til tøj og forbrug?
Der har været tilfælde, hvor jeg har set ting og lovet aldrig at købe fra et bestemt mærke igen, eller hvor jeg har set så enorme produktmængder, at jeg følte mig fysisk syg. Men lige så meget har mennesker prydet sig selv til at udtrykke sig siden tidernes morgen, og jeg nyder det.
I de seneste uger har jeg tænkt hårdt over, hvem jeg vil overleve. Tag ikke fejl: Så mange virksomheder vil gå under. Medmindre folk virkelig tages i betragtning i deres køb, vil mange af de navne, som du altid troede, der ville være der, forsvinde.
For tre måneder siden var der et reelt fokus på, hvordan mode kunne forbedre sit miljømæssige og sociale fodaftryk. I 2019 føltes det nogle gange som om, at det var det eneste, nogen nogensinde kunne tale om. Men mange af disse mærker kæmper nu for deres overlevelse. Det bliver virkelig interessant nu at se, hvordan mennesker engagerer sig i bæredygtighed. Hvis de har store problemer tættere på hjemmet, tænker de så på, hvad der foregår i fjerntliggende lande?
Føler du, at du har været nødt til at klæde dig på en bestemt måde for at blive taget seriøst, enten af andre journalister eller andre modefagfolk?
Jeg tænker ikke [på] hvordan jeg præsenterer mig det mindste, når jeg er ude i marken. Samtidig ville det være naivt, hvis jeg sagde, at jeg ikke nogle gange bekymrede mig om mit image i branchen. Især fordi så mange mennesker bruger deres karakteristiske fysiske eller stilmæssige egenskaber til at styrke deres evne til at blive genkendt, uanset om det er Anna Wintourer bob eller Alber Elbazer briller. Jeg har ingen af de egenskaber. Men jeg tror, at den slags afspejler, hvem jeg er.
Jeg har altid bestræbt mig på at se smart og præsentabel ud. Jeg bekymrer mig kun virkelig om mit image på de sidste dage af Paris Fashion Week når jeg er følelsesmæssigt og fysisk udmattet. Som regel tror jeg, at folk ikke er interesserede i mig på grund af hvordan jeg ser ud - det er ikke min værdi for denne branche. Jeg fortæller dig ikke, hvad du skal have på, og det har jeg aldrig haft. Så jeg ved ikke, om hvordan jeg klæder mig på, er af særlig interesse for mennesker.
Hvordan tror du, at skrive en bog kan eller bør passe ind i karrieren som journalist?
Det er en stor indtægtskilde for mange journalister. Men du skal have en rigtig god idé, der ikke er gjort før. Og du skal vælge et emne, der ikke kommer til at udvikle sig så langt ud over, når du har skrevet det sidste ord, at det var forældet, når du udgav det. Det tager effektivt et år at komme fra, når du afleverer det kladder, til når du rent faktisk ser bogen på hylden. Og mange af de ting, jeg er interesseret i, er meget hurtige.
Så grundlæggende er det korte svar, at det er en udfordring, jeg virkelig gerne vil tackle, men jeg vil ikke skrive en bog for skylden af det, når der er medier til min rådighed, hvor jeg kan fortælle de historier, som jeg vil skrive i det tempo, jeg synes, jeg skal skrive dem. Jeg skriver en bog, når jeg føler, at jeg kan skrive den bedst mulige bog, jeg kan - måske er det tip eller den katalysator, jeg har brug for, ikke kommet endnu.
Hvilke tips har du til håbefulde journalister?
Slå ikke dig selv, hvis du ikke ved præcis, hvad du vil være, hvis du bruger et par år på at prøve en rute og skal dreje. Jeg har fundet ud af, hvem jeg vil være, og hvordan jeg vil arbejde, da jeg får erhvervserfaring.
Vær specifik, hvis du kontakter nogen for at få råd. Sig ikke bare 'jeg vil være modejournalist.' Sig: 'Jeg vil virkelig gerne have hjælp til at tænke på, hvordan man pitcher,' eller 'hvordan strukturerer man en historie?'
Skriv konstant. Arbejdserfaring er ikke så tilgængelig, som den var, da jeg startede; Jeg er klar over, at landskabet har ændret sig, og at disse muligheder ikke nødvendigvis er der på samme måde. Men du skal øve dig.
Og endelig skal du være aktiv på sociale medier. Det handler ikke om, hvor mange følgere du har - det kan være udmattende at have en tilstedeværelse, men det er en måde at promovere dine stykker og finde historier på. Ikke pitch over sociale medier, men få en fornemmelse af, hvem der styrer skrivebordene i hvilke publikationer, og se, hvad de tweeter, og hvad deres interesser er.
Dette interview er blevet kondenseret og redigeret for klarhedens skyld.
Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.