Den endelige dom er endnu ikke i kraft om LVMH kom ind i sin 22,6% Hermès -ejerandel ved hjælp af hemmelige, ulovlige metoder i et forsøg på at overtage det konkurrerende franske luksusmærke. AMF, den franske markedsmyndighed, der har været undersøger sagen, har foreslået sin anbefalede sætning: 10 millioner euro eller omkring 13 millioner dollars, hvilket er den maksimale bøde baseret på det tidspunkt, hændelserne fandt sted (hvis de var sket i dag, ville den maksimale bøde være 100 mio euro).
Indrømmet, LVMH er cirka 70 milliarder dollars værd, hvilket betyder, at 13 millioner dollars er som øre for luksuskonglomeratet. Alligevel sværger LVMH op og ned, at det ikke med vilje kom i sine Hermès -aktier og havde ingen hensigt om at overtage det familieejede selskab.
Ifølge WWD, Argumenterede LVMHs advokat Georges Terrier gentagne gange for, at AMF ikke havde bevis-kun "spor"-for dets påstande om, at LVMH var måneder for sent med at videregive oplysninger om konvertering af kontantafregnede aktieswaps i aktier. LVMHs vicepræsident Pierre Godé tilføjede, at ”på intet tidspunkt havde vi som mål at udvide [vores indsats]. Det var opportunistisk. De progressive trin blev taget det ene efter det andet, vi havde aldrig en global vision. ” Han siger også, at LVMH "ikke kunne have noget håb" om at overtage Hermes på grund af, hvor "godt beskyttet" det er som virksomhed. Selvfølgelig kun Hermès
tog skridt til at beskytte sig selvfordi af LVMH og dets opfattede planer om at overtage det.Godé kom også med den overraskende påstand om, at LVMH har samarbejdet med Hermès: "Hermès -familien har spurgt os, om vi ville acceptere at reducere vores andel til 15 procent i første omgang," sagde han. "Vi sagde: 'Hvorfor ikke?'" Der er imidlertid ikke noget solidt bevis på, at en sådan samtale finder sted, og det strider imod tidligere rapporter om, at Hermes gentagne gange havde bedt LVMH om at sælge sine aktier uden resultat.
Indtil videre ser LVMHs sag temmelig tynd ud. Og selvom det i sidste ende ikke vil koste LVMH så meget, kan den endelige dom i sagen skabe præcedens for hvad en offentlig virksomhed skal oplyse med hensyn til sine strategiske intentioner, når det kommer til investeringer.