Mens endeløse Milan/New York fashion week show datoer debat har for det meste været en alvorlig hovedpine for modeindustrien er der mindst én god ting at komme ud af det: Det har åbnet op for en diskussion om, hvorvidt det nuværende show -system stadig er funktionelt.
Den seneste person til at afveje sagen er WWD's Bridget Foley, hvem skrev et lille essay om emnet i dagens papir. Foley ser ud til at være enig med CFDA -præsident Diane Von Furstenbergs påstand om, at "New York, London, Milano og Paris ikke er fire separate, uafhængige enheder, men ét modetog med fire stop, "og derfor skal de gå på kompromis og forblive forenet. Men, tilføjer Foley, det kan være lidt ud over punktet. "Måske... date -dilemmaet tilslører bare det virkelige problem ..." skrev hun, "Måske virkeligheden i nutidens industri ikke længere jibber med den engang ryddede strøm af shows fra by til by."
Hun bemærker, at i løbet af de sidste par år, efterhånden som modeugerne overalt i verden er vokset og vokset, der har været et kollektivt stønn over, at hele kalenderen bare er for lang-noget vi bestemt kan bevidne til. Og selvfølgelig tilhører det mest "frygteligt lange løb" New York, en kendsgerning, som italienerne ikke gik glip af, da lederen af deres Camera Nazionale della Moda Italiana
Mario Boselli fortalte WWD, "Måske er den eneste vej ud, at amerikanerne reducerer deres modeuge til syv dage, da ni dage er for lange."Foley er enig: New York er for lang. Og med shows spredt over hele byen, er logistikken heller ikke for sjov. Men sagen er, at barbering et par dage fra New York Fashion Week virker næsten umuligt. Ved Foleys optælling var der i sidste sæson 322 shows-det er i gennemsnit 36,75 (!) Shows om dagen. "Da jeg sidst tjekkede, havde dagen stadig 24 timer," sagde Foley, "hvoraf nogle skal være til søvn." Det er klart, at cramming 322 viser på syv dage ikke er en realistisk mulighed.
Så, siger Foley, måske skal vi skære ned på showsne. "Vi ved alle, at fra et kreativt synspunkt har mange shows - måske en hel halvdel af New York -tidsplanen - ingen grund til at eksistere," skriver hun. "Den samtale har en tendens til at fokusere på yngre typer," der endnu ikke er klar til at blive vist. " Men... der er lige så mange etablerede virksomheder, der viser uden anden åbenbar grund end den presse, de får. "
Men selv den løsning præsenterer sit eget sæt problemer: Hovedsageligt ville det sandsynligvis være umuligt at luge de "uvæsentlige ud", og at selv om vi prøvede den enorme tilstrømning af faktisk talentfulde amerikanske designere (tænk: Jason Wu, Joseph Altuzarra, Alex Wang) og ihærdigheden af de klassiske amerikanske designere (Calvin Kelin, Ralph Lauren) ville stadig få skemaet til at se ud overfyldt.
Så hvad skal man gøre?
Foley præsenterer to løsninger, som hun tror kunne fungere: 1) At New York overholder en tidsplan for "bevidst samtidige shows, hele tre timer fra f.eks. 9 om morgenen til 7 om natten. Detail- og redigeringshold skulle skilles ad, punktum. Der ville opstå politiske problemer, men det er livet. Tidsplanen kan muligvis blive reduceret med to dage. "
Og 2) At "nogle mærker, dem der ikke vil rocke verden med mode, viser online og distribuerer look-book fotos." Hun bemærker, at distribution af fotos online allerede er det, der sker i løbet af sæsonerne før efteråret og feriestedet, og det ser ud til at fungere bare bøde. Nogle mærker, som Gucci og Burberry, har leget med at livestreame deres modeshows, men endnu har ingen vist udelukkende online. I denne digitale tidsalder kan det dog ikke være for langt væk. Det virker ligesom en no-brainer.
I betragtning af at vi har et relativt lille redigeringshold (som mange websteder uden tvivl også gør), går vi mere ind for den anden mulighed. Vi ved dog ikke, hvor sandsynligt det vil være. Der er noget ved glansen og glamouren ved at vise på NYFW, at vi tror, at mærker, uanset deres legitimitet, ikke vil give op.
Hvad synes du skal gøres?