Hvordan museer og kulturinstitutioner har formet historien om kropsdiversitet

Tirsdag blev museet kl PASSE åbnede sit seneste show, "Kroppen: Mode og fysik, "en undersøgelse af den menneskelige form inden for modekonteksten og hvordan dens forestillinger om den" ideelle "krop har ændret sig gennem de sidste to århundreder. Udstillingen indeholder en bred blanding af modeartikler-fra et korset fra det 19. århundrede med en 32-tommers talje til aftenkjoler til stykker af nutidige mærker som f.eks. Chromat - vises på mannequiner og kjoleformer af varierende figurer og proportioner.

Emnet for showet forpligter til en så forskelligartet dimensionering af mannequiner, men at se sortimentet side om side føles som at se på mode gennem en ny linse. Man kan ikke lade være med at spekulere på: hvorfor fortsætter andre museer og kulturinstitutioner med at bruge mannequiner med ikke -repræsentative målinger? Da nogle detailhandlere selvfølgelig korrigerer efter tilbageslaget over deres ekstremt tynde display mannequiner, har museer en historisk ansvar for at udstille tøj mere realistisk, især - i betragtning af at den gennemsnitlige amerikanske kvinde er en størrelse 14 - når det kommer til moderne mode?

"Tøj er en legemlig form for visuel kultur. Det er fuldstændigt forbundet med brugerens fysiske form, så det er klart, at det vi viser tøj på er enormt hensyn til denne udstilling, "bemærker Emma McClendon, FIT's associerede kurator for kostume og" Body "-shows primære arrangør. "Hver institution er forskellig i deres særlige holdning til mannequiner; hvordan de griber spørgsmålet an, fra de mannequiner, de bruger, til hvordan de klæder genstande osv. "

FIT er for det meste afhængig af sin egen interne lagerbeholdning med mere end hundrede mannequiner i forskellige størrelser og stillinger (samt kjoleformer fra størrelser 2 til 18 og brugerdefinerede formularer til bestemte genstande) for at lette dets antal modeudstillinger-fire store shows om året-med minimal omsætningstid mellem hver en. Andre ikke-modespecifikke museer kan dog trække et helt lager fra en producent i en standard, ensartet størrelse.

Men selve forestillingen om "standard" er kompliceret og belastet. På FIT satte McClendon spørgsmålet i centrum, da udstillingen begynder i et værelse, der viser et udvalg af forskellige kjoleformer fra det 19. århundrede. "Du kan meget tydeligt se, at mannequinen og mannequins form er en social konstruktion," siger McClendon. ”Vi taler om kroppen, vi taler om fysik. Det er afgørende at nævne, hvad disse beklædningsgenstande skal klædes på, så derfor er der i starten en kommentar til selve kjoleformen. " 

Relaterede artikler:

På MoMAer "Varer: Er mode moderne?"show, den første modeudstilling i 70 år, finder du over hundrede tøj og tilbehørstykker fra de sidste to århundreder, der stadig er relevante i dag. For det meste var de anvendte mannequiner præfabrikerede kroppe, der måler 72,8 tommer i højden, med 32,7 tommer buster, 23,6 tommer talje og 34,1 tommer hofter, selvom seniorkurator Paola Antonelli noterer sig brugen af ​​nogle specialfremstillede former i større størrelser som godt. (Bemærk: En repræsentant ved Metropolitan Museum of Art's Costume Institute henviste til en lignende brug af for det meste ensartede, præfabrikerede mannequiner til sine årlige udstillinger).

Mens Antonelli havde håbet at vise modeartiklerne i størrelser, som flere af befolkningen bærer, hun og assisterende kurator Michelle Millar Fisher fandt udvælgelsesprocessen for mannequin ekstremt nuanceret og kompleks. Anskaffelsesprocessen tvang dem også til at "ændre størrelse" på deres forventninger. "De fleste stykker, som vi kunne låne fra samlinger af institutioner og private ejere, var i landingsbanestørrelse, hvilket er ikke kun 0/2, men også med couture -proportioner, som vi opdagede, er forskellige fra dem, der vil gå i butikker, "siger hun sagde.

Spørgsmålet om, hvordan museer anerkender kropsdiversitet, løber derfor dybere end deres brug af mannequiner, da det vedrører erhvervelse og indsamling af selve mode. Lauren Downing Peters, en ph.d. -kandidat ved Center for Fashion Studies ved Stockholms universitet, hvor hun skriver om plus størrelse mode (hun sad også i de rådgivende paneler til begge shows, der aktuelt er på FIT og MoMA), tilskriver det begrænsede udvalg af størrelser inden for mange modearkiver til noget, hun kalder "survival bias."

"Når det kommer til historisk kostume, er det kun de mest specielle beklædningsgenstande, der har tendens til at overleve - eller dem, der er fremstillet af bemærkelsesværdige designere eller dem, der engang var ejet af de velhavende og elite," forklarede hun. I betragtning af et instituts potentielt begrænsede ressourcer skaber dette mere pres for kun at erhverve de mest ekstraordinære varer. Desuden tilføjede Peters, at sådanne stykker "har en tendens til at være små i størrelse på grund af det faktum, at der i det mindste fra slutningen af ​​det 19. århundrede og fremefter var et patent forsømmelse af kvinder af størrelse af modeindustrien. "Med andre ord har modeindustrien marginaliseret større kropstyper i det meste af sin historie.

Clare Sauro, der fører tilsyn med et arkiv med mere end 14.000 mode- og tekstilartikler ved Robert and Penny Fox Historical Costume Collection på Drexel University (FHCC), er enig og tilføjer, at museets samlinger normalt tager en kunsthistorisk tilgang til mode, kontra historiemuseer eller dem med en materiel kultur nærme sig. Sauro tilskriver også en kuratorisk skævhed til den lette at klæde en slank beklædningsgenstand på en form mod en større, der, siger hun, "vil kræve omhyggelig polstring for at give den korrekte udseende. "Mens folk i gennemsnit var mindre i det 18. og 19. århundrede, afspejlede den generelle befolkning stadig en forskellig række størrelser, hvilket ikke afspejles i mange af disse arkiv.

På en måde er spørgsmålet om mannequiner og påklædning af mode på museer lige så belastet som den igangværende samtale om butiksudstillinger, hvis ikke mere, når man overvejer de historiske konsekvenser. Udover at præsentere et skævt billede af standard kropsproportioner i dag, hvor præcist - eller unøjagtigt - viser disse shows, hvordan den generelle befolkning levede og klædte sig i fortiden? På samme tid kan tilstedeværelsen af ​​et eller to større beklædningsgenstande blandt dem, der vises på ellers slanke rammer, virke mere som tokenisme kontra ægthed.

Derfor bliver det beskuerens ansvar at overveje selve stedet (kunstfokuserede museer tager større friheder med deres kuratoriske valg i forhold til dem mere strengt dedikeret til mode og dens historie), hensigten med showet og i nogle tilfælde, hvis det er et tilbageblik på en enkelt designer, designer hensigt, også. McClendon mener imidlertid, at museer stadig har et ansvar for at tilbyde en mere præcis skildring af kropsdiversitet gennem deres displays og påklædningsformer. "Det handler om den krop, man tager tøjet på, der handler lige så meget om budskabet og mærket, og jeg synes, at kulturhistorikere og offentlige institutioner skal undersøge det mere fuldstændigt," siger hun.

Heldigvis bliver det mere almindelig praksis. Mens Sauro har noteret væksten i forskernes anmodninger til FHCC om beklædningsgenstande, der ville blive betegnet som "plus size" Peters peger også på antallet af kuratorer og institutioner, der kalder på hendes ekspertise inden for historisk plus-størrelse mode. Becca McCharen-Tran, hvis stykker til Chromat er med i hele FIT's "Body" -show, tilbyder en af ​​de bedste grunde til, at museer bør vise mode på et større udvalg af silhuetter: en mere inklusiv fremtid. "Hvis flere museer viste beklædningsgenstande på et væld af mannequin -kropsformer, ville det tilskynde designere til at udvide deres tankegang i inspirationsfasen," siger hun.

"Kroppen: Mode og fysik"løber igennem 5. maj 2018.

Gå aldrig glip af de seneste modeindustrienyheder. Tilmeld dig Fashionistas daglige nyhedsbrev.