Hvordan ved vi, om vores skønhedsprodukter er sikre?

Vi har haft mange ophedede diskussioner her på Fashionista på det seneste om skønhedsprodukter. Spørgsmålet, der bliver ved med at komme op, er dette: Er de fleste kvinder ligeglade med, om de produkter, de bruger, er miljøvenlige/økologiske/naturlige?

Tillad mig at være djævelens advokat et øjeblik. Der er været meget skrevet om hvad præcis "organisk" og "naturligt" betyder. Der er forskellige organiske standarder i USA og Europa, som direkte påvirker skønhedsforbrugere. Så mange gode produkter kommer fra udlandet, men det er ofte svært at finde ud af, hvor ingredienserne kommer fra. Så har du det indlæste ord "naturligt". Hvis du kigger ind i skønhedens historie, har kvinder brugt bly, arsen, kviksølv og belladonna som skønhedsfremmere. Alle er potentielt dødelige og alle er naturlige produkter. På bagsiden er kemoterapier giftige kemikalier, der helbreder kræft og giver patienter mulighed for at leve et fuldt liv, nogle gange helt uden langsigtede bivirkninger (og nogle stammer faktisk fra planteprodukter-go figur).

Så hvordan køber man et skønhedsserum, når man konfronteres med et væld af muligheder og forvirrende emballage og mærkning? Jeg formoder, at de fleste kvinder vil have produkter, der virker og har en god værdi. Hvis de også tilfældigvis er grønne, så er det en bonus, men jeg er ikke sikker på, at det er en drivkraft for de fleste forbrugere. En PR -repræsentant for skønhed sagde lige så meget til Lauren forleden.

For at få nogle uddannede svar valgte jeg hjernen af Virginia Sole-Smith, der har skrevet om naturlige og økologiske produkter i seks år og i øjeblikket er blogger hos Planet Green. Hendes engagement i at afsløre sandheden og hendes viden om disse spørgsmål er imponerende. Hun kom med nogle punkter, der faktisk var chokerende at lære:

• Der er absolut ingen regeringsmandaterede standarder for mærkning af et produkt "naturligt". FDA siger: "Det er ulovligt at introducere et produkt, der er mærket uden mærke, til interstate handel." Virginia gjorde opmærksom på, at et produkt kan være 99,9% syntetisk, men hvis det indeholder en lille smule naturligt, som vand (!!), kan virksomheden annoncere det som naturlig.
• Generelt har Europa strengere standarder end USA for regulering og mærkning af økologiske produkter.
• Jeg undrede mig over organisk mærkning for mad vs. skønhedsprodukter. Det viser sig, at FDA har ansvaret for at regulere kosmetik, og USDA regulerer udtrykket "økologisk". Så begge organisationer sørger for tilsyn med økologiske skønhedsprodukter. Man skulle antage, at disse produkter er renere på grund af det dobbelte tilsyn, men i virkeligheden er der bare flere smuthuller. Den mest skræmmende? Et produkt kan mærkes 95% økologisk, men der er ingen regler om, hvad de sidste 5% skal være. Det kan være et kræftfremkaldende stof som formaldehyd og stadig kvalificere sig til en organisk segl.
• FDA kræver ikke, at virksomheder foretager sikkerhedstest før markedet, så der er omkring 70.000+ produkter derude, der aldrig er blevet testet. Produkter kan indeholde kemikalier, som virksomheder ikke er forpligtet til at afsløre. For eksempel er "duft" proprietær. Denne lavendelduft kan indeholde noget, der ikke har noget at gøre med en egentlig lavendelplante-men du ved det aldrig.

Jeg er fuldstændig skizofren, når det kommer til mine shoppingoverbevisninger. Jeg køber økologisk mejeri og producerer, men skræmmer ikke, hvis jeg ikke kan få det. Jeg elsker tøj og smykker, der er blevet tilpasset igen, men jeg er også forbruger af H & M-type hurtig mode. Jeg genbruger når det er muligt. Men jeg bruger kemisk solcreme. Jeg bruger hudplejeprodukter, hvis ingrediensetiketter læser som noget ud af en kemibog. Jeg foretager lejlighedsvis spontane tarmkøb baseret på en fantastisk duft eller præsentation uden hensyn til effektivitet.

Så vil traditionelle apoteksprodukter dræbe mig? Skal jeg lave min egen sæbe i mit badekar bare for at være på den sikre side? Virginia gav nogle retningslinjer.

Cosmoprof -rapport: Her er de mærkeligste skønhedsprodukter, vi så på messen

Når du lægger hundredvis af skønhedsprodukter under ét tag, vil der altid være et par ting, der får dig til at klø dig i hovedet og sige "Wha?" (Ligesom "hattehovedet" til venstre, som jeg tror kun var en demonstration af, hvor godt virksomhedens hårprodukter fungerer, ikke en godkendelse af en ny stil. Jeg håber i hvert fald ikke.) Mens jeg så mange fantastiske nye ting hos Cosmoprof, så jeg mange ting, der fik mig til at fnise. Tre af de fem ting her har at gøre med hår. Jeg ved ikke, hvad det siger om hårplejeindustrien, men hår er naturligvis et område med potentiel fortjeneste og også et område med neurose for mange mennesker, så iværksættere forsøger hele tiden at udnytte disse ting i håb om, at de opfinder det nye scrunchie. Eller Bumpit. Eller hårfjer. Læs videre for at se de skønhedsprodukter, der fik mig til at grine.

• Af Cheryl Wischhover

  9. april 2014

I dag i Weird Beauty Products: Slik, der får dig til at lugte som parfume

Skønhedsprodukter handler om multi-tasking i disse dage. Læbestift med SPF. Øjencreme med påsat undereye concealer. Den næste store ting, der måske rammer din kosmetikdisk? Slik der bliver til parfume. Et amerikansk ingrediensfirma og et bulgarsk slikfirma kom sammen for at lave slik, der får dig til at lugte af roser. Det er en anden mekanisme, end hvad der sker, når du spiser en Reese's jordnøddesmørkop, og alle ved, at du lige har spist den. Denne slik, kaldet Deo Perfume Candy, indeholder geraniol, kilden til duften. Det fungerer ligesom hvidløg; du spiser det, og der er et kemikalie der, der ikke kan fordøjes, så det lækker ud gennem dine porer. Geraniol er en ingrediens, der findes naturligt i mange æteriske olier, f.eks. Rosenolie, citronella og citron. Den har en lyserød duft og bruges ofte i parfumer. Åh, og det har vist sig at afvise myg (bonus!) Og potentielt tiltrække honningbier (eek!). Desværre vil slik ikke smage som chokolade og få dig til at lugte som Chanel No.5.

• Af Cheryl Wischhover

  9. april 2014