#pocity. Foto: Kevin Mazur/Getty Images
Říkejte tomu legální shutout. Po Rihanně vyhrál soudní spor s Topshopem v červenci 2013, když se zabývali použitím jejího obrazu na tričkách bez rukávů, znovu tři britští soudci sousedil se zpěvákem v odvolání, které v listopadu podal Topshop a požádal je, aby to znovu zvážili vládnoucí.
Zástupci společnosti Topshop a její mateřské společnosti Arcadia Group na žádost o vyjádření okamžitě neodpověděli.
Celé to začalo, když Topshop se rozhodla prodat tank potištěný paparazzskou fotografií Rihanny v Severním Irsku na setu jejího videoklipu „We Found Love“. Prodejce měl povolení od fotografa, ale ne od zpěvačky, a tak žalovala s tvrzením, že jde o porušení jejích práv.
Otázkou v jádru původního případu bylo, zda jde o případ „pomíjení“, které Howard Hogan, právník společnosti Gibson Dunn který nebyl zapojen do případu, ale specializuje se na módní právo, vysvětluje jako britskou aplikaci to, čemu říkáme porušení ochranné známky v NÁS.
Aby dokázala, že prodej tanků Topshopem se kvalifikuje jako pominutý, musela Rihanna prokázat, že má mezi veřejností pověst. (duh), že lidé byli podvedeni v domnění, že si kupují košili, kterou autorizovala, a že toto zkreslení by ji poškodilo pověst. V tomto případě by „škoda“ mohla znamenat ztrátu prodeje způsobenou jejím vlastním obchodem s merchandisingem a ztrátu kontroly nad její pověstí ve světě módy.
Největší spornou otázkou bylo, zda spotřebitelé skutečně měli dojem, že za tričkem stojí Rihanna, všech 12 000 kusů bylo vyprodáno. Soudce vrchního soudu Colin Birss ale nakonec rozhodl, že by mohli být, a zavolal to pro Rihannu. Právě proti tomu zástupci Topshopu ve svém odvolání argumentovali.
Co tedy toto dvojité vítězství znamená pro celebrity, kteří jsou ve Velké Británii vystaveni obzvláště agresivnímu pronásledování paparazzi a zneužívání tisku?
„Je to užitečný precedens pro celebrity, ale upozorňuji, že to neznamená, že jakékoli použití obrazu celebrity bude shledáváno,“ říká Hogan. „Je to velmi jedinečné pro fakta tohoto případu.“