Foto: Ferda Demir/Getty Images pro IHKIB
Ledna 1. letošního roku vstoupil v platnost Kalifornský zákon o humánní kosmetice z roku 2018, který zakazuje prodej kosmetiky, která byla testována na zvířatech. Illinois i Nevada podepsaly rovnocenné účty, přičemž legislativa na federální úrovni by mohla následovat v nepříliš vzdálené budoucnosti. Zatímco to představuje neuvěřitelný milník pro komunitu dobrých životních podmínek zvířat, Spojené státy berou a velký krok ke vstupu do globální komunity národů bez krutosti, význam je také do značné míry symbolický.
„Stojí za zmínku, že testování kosmetiky na zvířatech je extrémně vzácné, protože průmysl se od této nelidské praktiky vzdálil téměř před deseti lety,“ zdůrazňuje Mia Davis, Krédoředitel environmentální a sociální odpovědnosti. Některé výjimky legálně zůstanou - jako v případě drog, jako jsou opalovací krémy, přísady, které byly dědeček z předchozích testování nebo průmyslových odvětví, stejně jako přísady se zvláštními bezpečnostními obavami - ale úsilí iniciované Kalifornii, Illinois a Nevadou by mělo zajistit, aby všechny prodávané kosmetické výrobky byly bez krutosti jako ledna 1. „Značky samozřejmě nebudou vyrábět verzi bez krutosti pro Kalifornii a další pro zbytek země,“ vysvětluje Davis.
Pasáž HCA také naznačuje pokrok směrem k reformě krásy, konkrétně pokud jde o regulaci štítků. Politika kosmetických značek - týkající se týrání zvířat, ale také zdraví spotřebitelů - je vyhrocená. Mezery v zásadách mohou mít za následek značnou nedorozumění mezi značkami krásy a jejich zákazníky. Například nejednotnost mezi určujícími organizacemi umožňovala takzvané značky bez krutosti (některé veřejně odsoudily testování kosmetických zvířat, jako např. Caudalie a Urban Decay) legálně prodávat na čínský pevninský trh, kde to až do ledna mělo za následek povinné kosmetické testování na zvířatech v zahraničí.
Pokud by to prošlo, federální úroveň HCA bude tento typ nesrovnalostí řešit. Victoria Katrinak, manažerka výzkumu a testování zvířat ve společnosti The Humane Society of the United States, sdílí: „The new HCA language... by zakázalo společnosti uvádět na svůj produkt štítek bez krutosti, pokud by byl testován... aby splňoval požadavky zahraničních testů. “Dodává, že přestože na úrovni státu legislativa neřeší označování přímo, společnosti již nemohou používat "outsourcované" údaje získané z testování na zvířatech v zahraničí, aby dokázaly bezpečnost svých přísady.
Související články
Kalifornie zcela zakazuje prodej produktů testovaných na zvířatech
Nars přešel na Instagram, aby vyřešil problém testování na zvířatech v Číně
Kosmetické společnosti ztrácejí označení „bez krutosti“ při prodeji produktů do Číny
Proč na tom záleží? Protože minulé zkušenosti dokazují, že transparentnost velmi chybí, když je odvětví ponecháno na samoregulaci. Zavádějící marketing vis-a-vis nejednoznačných nebo nepřesných štítků zůstává stále častým problémem a zpochybňuje vládní hands-off, pro-business přístup. Přesto rostoucí množství důkazů a poptávka spotřebitelů tlačí průmysl směrem k přísnějším předpisům, pokud jde o etickou základní linii krásy.
Několik etických dilemat v současné době pramení z nedostatku dohledu nad nálepkami. Mezi značkami laků na nehty se stížnosti na „zelené mytí“ zaměřují na ty značky, které údajně vylučují „špatné chemikálie“, přičemž tyto nedostatky označují štítky „bez obsahu“. Ale bez právní definice, která by specifikovala, které přísady jsou toxické, si některé značky nechávají svobodu v označování svých vzorců. Sedm bez leštidla může být efektivně „čistší“ než jeho protějšek bez obsahu 10 nebo dokonce bez 16 kvůli nim nesrovnalosti v etiketách laků na nehty které nechávají spotřebitele samostatně provádět rozsáhlý výzkum značek a přísad.
Nedávný dokument Toxická krása líčí další politickou bitvu o značky krásy; jmenovitě dlouhodobá odolnost Johnson & Johnson vůči tisku výstražných štítků na výrobky obsahující mastek. Navzdory důkazům spojujícím kontaminaci mastku karcinogenním azbestem s případy rakoviny vaječníků v celoživotní zákazníci, společnost pevně stojí za sponzorovanými studiemi na obranu její bezpečnosti produkty. „Po pravdě řečeno, člověk by musel nechat produkt otestovat v nezaujaté laboratoři a znát složení a kombinace chemikálií, které interagují s navzájem, abychom podle většiny odborníků v našem filmu opravdu věděli, co je ve vašem [kosmetickém] produktu, “říká Phyllis Ellis, ředitel z Toxická krása.
Další často citovaná regulační mezera umožňuje skrytým ftalátům (které se ukázaly jako potenciální látky narušující endokrinní systém) nezveřejněny v produktech uvádějících syntetickou vůni jako přísadu. Skupiny spotřebitelských hodinek vznikly, aby nahradily nedostatek vládního dohledu, s organizacemi jako Safe Cosmetics a Pracovní skupina pro životní prostředí zvyšování povědomí a obhajování změn. Bez soukromého úsilí těchto skupin spotřebitelů by nám zbývalo navigovat v odvětví, které je plné nezveřejněné a skryté karcinogeny, látky narušující endokrinní systém a toxiny nalezené v naší kráse a osobní péči produkty.
„„ Nejbezpečnější “[pravděpodobně znamená] nepoužívejte na etiketě nic se slovem„ vůně “nebo„ parfém “, protože tato slova sama o sobě mohou znamenat stovky chemikálií [z nichž některé jsou škodlivé],“ uvádí Ellis. „Mastek, azbest, rtuť, olovo… Proč jsou tyto produkty obsaženy v produktech, které si dáváme na kůži, vlasy, rty?“ A proč, s ohledem na škodlivý dopad to má na veřejné zdraví, jsou odpovědní maloobchodníci, značky, odborníci a advokátní skupiny ponechány v boji proti pohodě za krásu sama?
Podle Jessica DeFino, novinářky krásy, která se zabývá kosmetickou regulací: „Většina značek v kosmetickém průmyslu není nic jiného než přehnané marketingové termíny; regulováno je jen velmi málo. “[Poznámka redakce: DeFino je také častý Móda přispěvatel.] Vysvětluje, jak tyto etické problémy vznikají, když značky používají slova s vágními definicemi, aby dodaly falešný pocit bezpečí spotřebitelů. DeFino zdůrazňuje, že slova a štítky s konkrétními definicemi (tj. „Veganské“, „bezolejové“) vyvolávají méně červených vlajek. Štítky s nejednoznačnými definicemi jako „čisté“, „zelené“, „netoxické“, „organické“ a „přírodní“-žádné z nich však nejsou legálně definováno-umožněte značkám využívat výhod spotřebitelů zaměřených na zdraví, kteří se cítí falešně ujištěni o produktech bezpečnost. Ve skutečnosti nedostatek regulačního dohledu činí tyto hovorové termíny bezvýznamnými. (Tady je návrh zákona usilující o legální definici pojmu „přírodní“ právě z tohoto důvodu.)
Nebezpečí označování tím nekončí, ale věc je složitá. Na jedné straně DeFino poukazuje na to, že pocit bezpečí je do značné míry subjektivní a že vláda nemusí být vhodnou entitou pro takové rozhodování. „Měla by vláda rozhodnout, co to znamená?“ ptá se: „Pravděpodobně ne... A i kdyby ano, značky by to našly a přišly Nový neregulované etikety k plácnutí do láhve. “
Odborníci se většinou shodují, že úlohou vlády prostřednictvím legislativy, jako je HCA, je stanovit etický základ pro průmysl, a také souhlasí s tím, že je naléhavě zapotřebí reforma. „Zákon, který upravuje kosmetický průmysl za přibližně 90 miliard dolarů, je z roku 1938 a má jen jeden a půl strany,“ zdůrazňuje Davis a dodává, že „umožňuje karcinogeny v dětském šamponu“.
Potřeba vylepšené etiky krásy změnila podnikatelské prostředí, přičemž snahy jednotlivých maloobchodníků, značek a skupin vyvstaly s cílem vzdělávat veřejnost. Na tak konkurenčním trhu vyžaduje odvahu zaujmout veřejný postoj k formulování a prodeji pouze těch produktů, které výzkum považuje za netoxické. To je důvod, proč zastánci čisté krásy zdůrazňují transparentnost jako základní zásadu hnutí.
Vzhledem k tomu, že průmysl zaujímá dlouhodobý postoj ve prospěch dobrých životních podmínek zvířat, snad v příštím desetiletí dojde k podobnému pokroku i ve jménu dobrých životních podmínek lidí. „Mluvíme o bezpečnosti a zdraví milionů Američanů, kteří tyto produkty používají,“ píše Rep. Sean Patrick Maloney (NY-18) výše uvedeného zákona o přírodní kosmetice. „Můj návrh zákona stanoví standard pro„ přírodní “výrobky osobní péče a udělá dobře americkým spotřebitelům transparentnost na prvním místě. “Zatím jsou to dva adresované štítky-„ bez krutosti “a„ přirozené “-kolik jich ještě musíme jít?
Nenechte si ujít nejnovější novinky z módního průmyslu. Přihlaste se k odběru denního zpravodaje Fashionista.