Velkolepě selhali při obraně práv pracovníků, zastavení rasismu a narušení sexismu. Proč stále očekáváme, že značky budou morálními vůdci?
Když bloggerka „udržitelného stylu“ Leah Wise poprvé slyšela o hromadném propouštění a zvěsti o rozpadu odborů v Everlane, plakala.
Wise, který se brzy ujal značky, nakupoval a zveřejňoval o Everlane od roku 2013. Ocenila, že to není tak drahé jako některé jiné etikety v prostoru „etické módy“ a že díky tomu je nositelné oblečení praktické pro její každodenní život. Ale poté zpočátku zamlčení tvrdého úsudku, když loni na podzim začaly bublat zvěsti o problémech Everlane, reakce společnosti na odborovou organizaci zaměstnanců letos na jaře byla pro Wise mostem příliš daleko.
„Everlane je způsob, jakým vydělávám většinu příjmů affiliate partnerů, přičemž několik tisíc dolarů ročně je připisováno výhradně provizím společnosti Everlane,“ napsala blogový příspěvek v březnu. „Nechat je jít jako součást mé finanční strategie bude velmi bolet, zvláště jako studenta, který nemůže pracovat na plný úvazek v tradičním zaměstnání.“ I přes finanční ztráty, cítila, že „už nemůže pohodlně sedět v šedé zóně“, a oznámila, že už nebude pracovat s značka.
Wise nebyl sám, když se zbavil Everlane. Sabrina Katz, tvůrkyně veganského obsahu @sustainablesabs, vytáhla z partnerství, ke kterému se se značkou nadšeně přihlásila jen před několika měsíci. Mezitím, Natalie Borton, influencerka s 133 tisíci sledujícími, byla považována za natolik významnou pobočku, že jí byl povolán hovor s generálním ředitelem Michael Preysman po vypuknutí skandálu. Ale to, co se dozvěděla, bylo zjevně méně než uspokojivé, protože ona oznámil krátce poté ukončila smlouvu s Everlane o dva měsíce dříve.
Everlane je jen jednou z velké sbírky mladých společností známých svými hodnotami, které letos dramaticky spadly z jejich podstavců.
Reformace„Dlouho oblíbená“ udržitelná ”móda byla vyvolávána kvůli rasismu; totéž se stalo tisíciletím milované značce krásy Lesklejší jen o několik měsíců později. Rafinerie 29 a Muž Repeller, mediální společnosti, které slíbily inkluzivnější alternativu k mainstreamovému proudu módy „u nás nemůžete sedět“, viděly, jak jejich zakladatelé odcházeli uprostřed obvinění z rasismu a klasicismu. Zaměstnanci společnosti Outdoor Voices, známé svou silou go-get-'em girl, hovořili o a pracoviště tak toxické měli v kanceláři záchvaty paniky. A Audrey Gelman, spoluzakladatelka feministické značky „coven“ The Wing, letos v létě rezignovala poté, co zaměstnanci Black and Brown sdíleli příběhy špatné zacházení.
„Naše vedení nám znovu a znovu říkalo, že jsme společnost řízená posláním, i když akce společnosti soustavně dokazují opak,“ tvrdí zaměstnanci The Wing napsal v prohlášení. Jejich slova mohli stejně snadno napsat ti, kteří pracovali v tuctu dalších značek.
Účty společností, které se chovají špatně, nejsou úplně nové: Korporace využívají své pracovní síly, uzákonění misogynistických politik a prosazování bílé nadvlády od doby, kdy jazyk tyto akce popisuje dokonce existoval. Ale co dělá tyto problémy tak pozoruhodnými v tomto konkrétním bodě historie, je to, jak velkou důvěru občané do značek v poslední době vkládají.
Edelman zpráva vydáno na konci roku 2019 dospělo k závěru, že v sedmi zemích - včetně USA, Velké Británie, Brazílie a Indie - občané důvěřují značkám více než vládě. Není těžké pochopit, proč by tomu tak bylo, zvláště v zemích jako USA, kde je prezident kteří prohráli lidové hlasování, měli nadále moc, kterou většina občanů nikdy nechtěla mít v prvním místo.
Nedávné průzkumy veřejného mínění naznačují, že také klesá víra v jiné kdysi důvěryhodné sociální instituce, jako je náboženství a média. Jeden po druhém Gallup ze září tvrdil, že procento Američanů, kteří „vůbec nedůvěřují“ médiím, dosáhlo letos rekordních hodnot, zatímco zprávy o klesající víře v náboženství - zejména mezi mladšími lidmi - se v posledních letech nahromadily.
V této souvislosti značky rozšířily svůj vliv nad rámec svých přímých produktů a služeb. Zatímco prezident Donald Trump strávil své čtyři roky ve funkci vrací zpět tolik ochrany životního prostředí jak je to možné, Patagonie žalovala Bílý dům k ochraně veřejných pozemků. Křídlo vydávalo vlastní časopis vedený a zaměstnaný ženami Země nikoho tak jako "posraní mediální muži„Seznamy prokázaly, že k situacím #MeToo dochází i v těch nejprogresivnějších zdánlivých publikacích. Dokonce i duchovní osvícení bylo v poslední době považováno za kompetenci dobře známých korporací: Církve se možná snažily přilákat a udržet mladší členy, ale SoulCycle a Lululemon nabídly alternativní cesty k osvícení které mnozí považují za přitažlivé.
Doug Stephens, zakladatel Retail Prophet, shrnuto čemu mnozí na konci roku 2019 věřili, když napsali: „Značky ovlivňují změny a sociální diskurz tam, kde vlády a náboženské instituce selhaly.“
Tváří v tvář tolika kdysi ústředním sociálním institucím sklouzávajícím v jejich vnímané důvěryhodnosti resp Relevance, není divu, že došlo k vakuu vedení, ke kterému značky přistoupily vyplnit. Pokud se vaše vláda jeví jako rasistická a popírá klima, vaše církev se zdá být mimo kontakt a vaše média jsou nepravdivá, proč nehledat vedení od společnosti, která plynněji hovoří jazykem feminismu, antirasismu, inkluzivity, autentičnosti a udržitelnost?
Související články
Opravdu potřebujeme nějaké udržitelnější módní značky?
Pandemie proměnila příběh udržitelnosti módy v roce 2020
7 let po Rana Plaza, „Značky si stále neváží lidských životů“
Letošní neúspěchy dávají alespoň jeden důvod, proč ne: Značky nedokázaly splnit tato tvrzení tak efektně jako jakákoli jiná sociální instituce. Mohou mít lepší oddělení pro značky a reklamu než federální vláda nebo vaše místní synagoga, ale jejich úhledná komunikace soustavně nepřináší slibnější výsledky než ty, které jsou často neobratněji uváděny na trh institucí. Když si 54 procent spotřebitelů myslí, že značky „hrají důležitou roli v sociálních rozhovorech o problémech, jako je #MeToo a rasové vztahy“, jako stav průmyslu 2021 zpráva tyto veřejné nedostatky se zdají být významné. Není divu, že dříve oddaní zákazníci zůstali v slzách.
Na Danielle Prescod, odborník na módní média a spoluzakladatel antirasistického poradenství 2 černé dívkyHledání morálního vedení u značek bylo vždy pastí.
„Nečekám od značek aktivismus v oblasti sociální spravedlnosti,“ říká. „Myslím, že je to hloupé. Žijeme v kapitalistické společnosti; každá značka má v úmyslu něco prodat... Platím jim za službu a očekávám, že tato služba bude odvedena dobře. Je to transakční výměna a to je vše, co by mělo být. “
Tím nechci říct, že Prescod chce nechat společnosti vyvěsit, když se zpackaly: Celým účelem 2 Black Girls je pomoci značkám vykořenit rasismus z kancelářských kultur a obchodních modelů. Ale je rozdíl mezi tím, když se jednoduše naučíte přestat fungovat jako „pilíř nadřazenosti bílé“ a praktikujete skutečné vedení v oblasti občanských práv, říká.
Z jejího pohledu toto uznání způsobů, kterými značky nedosahují svých vyznávaných hodnot, neznamená, že si nutně zaslouží věčné zrušení. Například i přes velmi veřejné nedostatky reformace, Prescod a její 2 Black Girls spoluzakladatel Chrissy Rutherford ještě souhlasil, že se letos v létě objeví na blogu značky. „Rasismus je dočasná destinace, není to konečná věc,“ říká. „Dalo by se z toho vyrůst, ale musíš na tom zapracovat.“ Jde o to, pokračuje, pamatovat si, že značka je značka - nic víc, nic míň. Očekávat, že vám to prodá šaty se stranou fixace rasismu nebo ukončení klimatických změn, znamená nepochopení samotné podstaty toho, co společnost existuje, aby dělala.
Přesto je těžké obviňovat jednotlivé občany, že padli na tuto návnadu, když mnoho z naší kultury nejvíce chválené postavy, od politiků po aktivisty, se často zasazovaly o neoliberální vizi pamlsky podnikání a filantropie jako dvě strany stejné mince.
„Neoliberalismus šíří mantru, kterou jsou nejlépe uspokojeny lidské potřeby a dokonce i řešení sociálních problémů tržiště a kapitalismus - nikoli vláda, občanská společnost nebo kolektivní akce, “napsal novinář Elizabeth Cline v pronikavé verzi pro Atmos toto léto s názvem "Soumrak etického spotřebitele."
„Vyšla silná regulace životního prostředí, programy sociální péče, odbory a hlavně naše generaci dlouhá historie a kultura toho, jak provést změnu veřejnými, nikoli soukromými prostředky, “říká pokračoval.
Výsledek posunu na trh jako řešení všeho však nepřinesl to, co jeho zastánci slibovali. Jak novinář Anand Giridharadas zaznamenal ve své knize z roku 2018 „Vítězové berou všechno“, myšlenka, že co je dobré pro podnikání, bude dobré i pro společnost byla podkopána realitou rostoucí nerovnosti příjmů i v bohatých zemích, jako je USA, nemluvě o hrozícím klimatu krize.
Pokud by pouhý vědomý konzumerismus opravdu fungoval, tvrdil Cline v díle, už bychom viděli větší změnu. Místo toho samotné společnosti, které ti vědomí spotřebitelé podporovali „hlasováním svými dolary“, prokázaly, že nejsou schopny plně žít podle svých vlastních vyznávaných hodnot. Opět to nutně neznamená, že by měli být „zrušeni“ do bankrotu - jen to léčení vadní jsou ve své podstatě důvěryhodnější než vláda, náboženství nebo média strategie.
Jaké je tedy řešení velkých problémů, které jsme u těchto sociálních institucí dlouho hledali k řešení? Cline a Giridharadas navrhují nějakou verzi „výchovy demokracie“, protože demokracie jsou nastaveny tak, aby byly vůči svým občanům odpovědnější než značky vůči svým zákazníkům. (Bez ohledu na to, jak moc si spotřebitelé mohou myslet, že mohou přijmout změnu „hlasováním svými dolary“, Prescod říká, že všechny pokusy, které viděla „zrušit“ společnost, mají sotva ovlivnění prodeje.) Přesto by se soustředění na demokracii mohlo na první pohled zdát neuspokojivou odpovědí pro občany, kteří již nedůvěřují vládě za někdy velmi legitimní důvody.
Důvěra vládě a podpora demokracie jsou ale při bližším zkoumání různé věci. To první znamená hledat vedení u subjektu, který si tuto důvěru mohl, ale také nemusel získat. Ten druhý navrhuje aktivně pracovat na změně této entity, takže si v první řadě zaslouží důvěru.
Rozdíl mezi těmito dvěma je akce. Je to mezera mezi očekáváním, že věci vyřeší někdo jiný, a vědomím, že věci se nevyřeší, pokud všichni čekáme, až někdo další vystoupí. Je to myšlenka zapouzdřená v jednom ze zpěvů používaných k protestu proti policejní brutalitě v ulicích USA letos v létě: „Kdo nás chrání? Udržujeme nás v bezpečí. "
Ať už uzákoní, že étos zahrnuje tradiční politiku, nebo ne, určitě to bude znamenat více než jen nákup nebo označení další skvělé značky založené na hodnotách na sociální média „na podporu jejich poslání“. Letošní rok ukázal, že je zbytečné dívat se na značky jako na lídry, kteří vyřeší nejnaléhavější problémy mor nás.
Spíše než abychom věřili generálním ředitelům a jejich produktům, možná je načase uznat, že jsme vůdci, na které jsme celou dobu čekali.
Zůstaňte v obraze o nejnovějších trendech, novinkách a lidech formujících módní průmysl. Přihlaste se k odběru našeho denního zpravodaje.