Kim Kardashian West na galavečeru amfAR 2019 v New Yorku. Foto: Michael Loccisano/Wire Image
Kim Kardashian West má to Oficiálně. Ve středu, KKW podala žalobu proti rychlému maloobchodníkovi a obvinila značku z nezákonného používání její podoby k šilhání jejich produktů. Kardashianina žaloba ale skončila jen několik dní poté, co na sociálních sítích vzrostlo obvinění, že mohla tajně spolupracovat s odlišný obchodník s rychlou módou, aby srazil knock-offy vzácného, archivovaného couture vzhledu, který nedávno nosila při předávání cen. Byla Kardashianina žaloba pouze odvedením pozornosti od její kopírující kritiky?
Začněme tím, co, jako v co stalo se: Při každoročním udílení cen Hollywood Beauty Awards vystoupila Kardashian s přítelem a kandidátem, kadeřníkem Chris Appleton, na sobě ročník Thierry Mugler šaty z kolekce Couturier's Spring/Summer 1998. Je to třetí nedávné pozorování vinobraní Mugler po, na červeném koberci Rita Ora měl na sobě design v listopadu 2018 na večerních cenách Standard Theatre Awards a, možná nejpamátněji,
Cardi B. vystoupil na udílení cen Grammy 2019 v růžovo-černé saténové tvorbě z kolekce Couture z podzimu 1995.V 9 hodin EST následující noc, Módní Novasdílené fotografie repliky jejich téměř 15 milionů sledujících na Instagramu s titulkem: „Neboj se, máme tě Zakryté, “následovaly emodži oční bulvy a instruovaly své zákazníky, aby hledali„ Vítězný šat s výstřihem “. Že talár, nyní vyprodáno, se prodávalo za 49,99 $.
Dieta Prada byl první podíl příběh z Instagramu od modelky Yodit Yemane, který obsahuje zákulisní snímky z natáčení Fashion Nova k šatům. Při zvětšení zobrazují názvy souborů obrázků datum února. 14, čtyři dny před Kardashian nosila mudla. „Kim, nikdy se nebudeš smířit se svou záludnou spoluprací, ale my jsme dostali všechny potvrzení,“ napsala Diet Prada na svůj Instagram.
Tehdy se Kardashian rozhodla, že „už nemůže dál mlčet“. V sedmidílná tweetová bouře února 19 v 9:00 EST, Kardashian (bez vyvolání Fashion Nova jménem) odstartovala rychlou módu prodejce a popřel jakýkoli vztah k webu: „Jako vždy nevěřte všemu, co čtete a vidíte online. S těmito stránkami nemám žádný vztah. Nikomu neprozrazuji svůj vzhled a nepodporuji to, co tyto společnosti dělají. “Krátce poté Fashion Nova poskytla tvrzení TMZ, popírající jakýkoli druh tajné spolupráce a prosazující jejich schopnost předávat návrhy „během několika hodin“.
„Kim Kardashian West je jednou z nejlepších módních ikon na světě, ze které naši zákazníci čerpají inspiraci,“ uvedli. „Nepracovali jsme však s Kim Kardashian West přímo na žádném z jejích projektů, ale byli jsme vedeni jejím vlivným stylem.“
Tehdy děj zesílil. Ve středu večer módní zákon přinesl zprávu že Kardashian žaluje maloobchodníka se sídlem ve Velké Británii Missguided - nikoli Fashion Nova - za úmyslné porušování ochranných známek, nekalou soutěž a porušování práva na propagaci zákon, který brání neoprávněnému komerčnímu použití jména, podoby nebo jiných rozpoznatelných aspektů jednotlivce persona.
Načasování je přinejmenším záhadné, že by se Kardashian rozhodla jít po Missguided na rozdíl od Fashion Nova nebo ne, kromě toho; žaloba na rychlou módu jí dává titulek, který dává najevo, že podniká právní kroky kolem kopírky šatů Mugler, když ve skutečnosti je to něco úplně jiného. Samozřejmě stojí za zmínku zásadní právní rozdíl: V případě Missguided použili jméno Kardashian a podobnost, zatímco Fashion Nova se o ní nikdy tolik nezmiňovala, pouze načasovala příspěvek tak dokonale, že korelace byla zřejmé.
Ukázalo se, že možná nepřekvapivě, je to složité - podobně jako menší, ale podobný případ informovali jsme o tom v lednu, ve kterém byla Fashion Nova obviněna z oloupání nezávislého návrháře.
Není toho moc, co by Mugler mohl udělat, za předpokladu, že by chtěl dělat vůbec něco, vzhledem k tomu, že neexistuje žádná konkrétní část práva duševního vlastnictví, která chrání designéry před klepáním. Je to jeden z problémů, o které CFDA léta lobbovala zavedením dnes již zaniklého zákona o zákazu pirátství designu (poprvé představen v roce 2006).
Podle Jenny Odegard, zakladatelky a vrchní zmocněnkyně Odegard Law, mohou návrháři a/nebo módní domy chránit svou práci dvěma způsoby: prostřednictvím autorských práv a/nebo patentů. Protože se nejedná o vzor nebo tisk (přemýšlejte: logo Louis Vuitton), v tomto případě jsou autorská práva mimo.
Pokud jde o patent: „V případě Muglerových šatů je opravdu nepravděpodobné, že by společnost žádala o patent nebo usilovala o patent na jednu položku, i kdyby bylo třeba argumentovat pro novost popruhů, “vysvětluje Odegard s tím, že i kdyby to etiketa udělala když byly šaty původně vyrobeny, tento patent vyprší po 20 letech, a proto by toto stvoření právě minulo svou ochranu okno.
Odegard zmiňuje jeden možný výsledek, který by mohl vést k odvetě pro Muglera (opět za předpokladu, že to Mugler chce a není sám sebou) zapojený do nějakého druhu dohody mezi Kardashian a Fashion Nova): porušení smlouvy - ale to by záleželo na tom, že by začala smlouva s.
„Buď [prostřednictvím] Kimovy smlouvy s designéry (pokud ji má), nebo pokud někdo z Kimova tábora uniká, může to být porušení jejich dohody o nezveřejnění. Pokud společnost Fashion Nova prokáže porušení (například zaplacením osoby, která unikla), pak by mohla být považována za odpovědnou a její je možné, že by mohli být nuceni stáhnout šaty z výroby. “Dodává:„ Obecně platí, že s tempem těchto věcí by šaty stále projít, a oni by chvíli bojovat u soudu, a pak možná získat některé zisky zpět, což je důvod, proč je docela neobvyklé Žalovat."
Ale to je koneckonců docela neobvyklá série událostí. Že Kardashian neusilovala o právní kroky proti Fashion Nova, nebo ve svých tweetech značku nezavolala jménem, se zdá trochu podezřelé s ohledem na načasování právního jednání, které ona je brát. Přesto existuje svět, ve kterém všechny tři strany - Kardashian, Mugler a Fashion Nova - těží nejen z šatů, ale také z expozice, kterou tento zpravodajský cyklus poskytuje. Jak? Pravděpodobně by to bylo sestaveno prostřednictvím agentů a manažerů, ale podle Odegarda s přísnými podmínkami důvěrnosti.
Možný problém zde: „Pokud [Fashion Nova nebo Mugler] pověřili Kim, aby to udělal, je to možná pravda v porušování reklam, “vysvětluje Odegard a dodává, že zákon nemusí být dostatečně aktuální, aby s něčím mohl mluvit tento konkrétní. "The pokyny pro schválení odkazujte na to, abyste divákům řekli, že se vám produkt líbí, ale neřekli, co se stane, když si obléknete a identifikujete zdroj produktu. Tato situace [potenciálně může být] někde mezi schválení a umístění produktu s pokropením tajné řady „Kim for Fashion Nova“ v mixu, ale bez konkrétní výzva k akci pro spotřebitele. “Jinými slovy, podobně jako řada událostí sama o sobě, je to všechno docela kalný.
Oprah Winfrey se jednou v dokumentární sérii z roku 2014 zeptala Lindsay Lohanové: „Co je tedy pravda?“ Pokud jde o Kim Kardashian West a rychlou módu, zajímá nás to samé.
Chcete mít nejprve novinky z módního průmyslu? Přihlaste se k odběru našeho denního zpravodaje.