Minulý týden poté, co si čtenáři stěžovali na a T obálka s Julií Nobis--kteří se cítili znepokojivě hubení a vypadali mladě-T EIC Deborah Needleman vydal odpověď na New York Times Public Editor Margaret Sullivan. Needleman v něm zmínil, že „zvažovala přidání nějakého tuku do ní pomocí Photoshopu, ale rozhodla se, že jelikož je to její tělo, nechám to být“.
To vyvolalo nové otázky ohledně New York Times' zpracování fotografie--Nepokládal papír záznamu na vyšší úroveň, než aby jen Photoshop trochu tloukl do (nebo mimo) model, který si myslel jen něco málo přes sekundu?
Ukázalo se, že ano-ale módní fotografie je jiný příběh.
V podrobnější článek o tom, jak noviny zacházejí s fotografiemi zveřejněnými včera, Sullivan potvrzuje, že ve zpravodajské fotografii je „manipulace s obrázky přísně zakázána“.
Módní fotografie je však považována za výjimku. "Móda je fantazie," řekla asistentka šéfredaktora fotografie Michelle McNally Sullivanovi. "Čtenáři to chápou." Je to zcela zmanipulované, vše je děláno pro estetiku. “
Needleman potvrdil, že obrázky jsou retušováno v T, ale pouze v případě „módní/glamour fotografie“.
Ale zdá se T je zde jedinou výjimkou. Stuart Emmrich a The Times MagazineŘeditelka fotografky Kathy Ryanová nedovoluje manipulaci s fotografiemi, a to ani na módních fotografiích.
McNallyho myšlenka, že „čtenáři to chápou“, je obzvláště zajímavá-dělat Čtenáři to chápou? Část vysvětlení Needlemana pro negativní reakci na TObálka Nobis byla, že Časy čtenářství „není nutně módní publikum“. Takže i když jsou módou posedlí (jako my) bolestivě vědomi si toho, že většina, ne -li všechny obrázky, které vidíme v módních časopisech, jsou Photoshopované a retušované do extrémů, the T čtenář nemusí tolik předpokládat.
Jaké je tedy řešení, pokud TMódní fotografie bude i nadále promítat luxusní fantasy (což bude)? Sullivan navrhuje „krátké prohlášení v každém čísle T uvádět své fotografické postupy. “Nemohlo to ublížit. Módní průmysl by vždy mohl použít trochu větší transparentnost, pokud se nás zeptáte.