Защо САЩ няма да забранят тестването на козметични животни скоро

Южна Корея стана заглавие в началото на януари, когато обяви петгодишен план за въвеждане на забрана за тестване на козметични продукти върху животни. Това съобщение следва подобни забрани от Индия и Европа, което оказва голям натиск върху САЩ да последват примера му. Въпреки че повечето хора са съгласни, че изпитването на козметика върху животни изглежда ненужно жестоко, ще бъде сложно да се получи забрана тук, благодарение на комбинация от наука, икономика и политика.

Противно на някои от пропагандата, която виждате там, повечето компании за красота наистина искат да могат да се отклонят от тестването върху животни. Почти всеки експерт, с когото говорих от двете страни на въпроса, се съгласи по този въпрос. Тестването върху животни е скъпо, може да бъде неточно, а за да бъде цинично, то може да бъде и кошмар за PR за една компания. Марки като Caudalie и Urban Decay откриха това преди няколко години, когато обявиха планове за продажба в Китай, държава, която има задължителен закон за тестване на козметика върху животни. Обществената реакция беше брутална.

САЩ имат много ресурси, ангажирани с проучване на алтернативи на тестването върху животни. Центърът за алтернативи на тестването на животни (CAAT) в Джон Хопкинс  е в челните редици на науката и получава финансиране от частни козметични компании, филантропия и безвъзмездни средства от правителствени агенции като NIH. Благодарение на изследванията на CAAT, има редица тестове, които сега могат да заместят изпитванията върху животни. „Имаме напредък в дразненето на очите, дразненето на кожата, ерозията на кожата и фототоксичността. Скоро ще се появи сенсибилизация на кожата “, казва д -р Томас Хартунг, директор на CAAT. Но има ограничения. Според Пери Романовски, козметичен химик и съосновател на Мозъците на красотата, все още няма лабораторни тестове, които да могат да повторят резултатите от това, което се случва при вдишване на химикал (въпреки че д -р Хартунг казва има обещаващи изследвания за изкуствени бели дробове, идващи от Харвард) или да се предскаже дали дадено вещество ще причини рак, за пример.

И така, как Европа и други държави могат да заобиколят всичко това? Всичко е свързано с химикали. Според д-р Хартунг има списък с около 11 000 съставки в Европа в така наречения „безопасен списък“. Това са химикали, чиято безопасност вече е проверена, така че има общ консенсус, че те са безопасни за използване в нови формулировки. Но там все още има наследство от тестове върху животни. „Когато видите марка, която казва, че са без жестокост и никога не тестват върху животни, това може да е вярно, но те използват съставки, тествани върху животни преди години“, обяснява Романовски.

Има и няколко вратички. Повечето козметични компании купуват химикали от производители, някои от които определено тестват върху животни. Химикалите, които идват от индустрии, различни от индустрията за красота, също са честна игра. „Въпреки че [тестването върху животни] е забранено за козметика в Европа, то не е забранено за фармацевтични продукти, производство или друга химическа промишленост“, казва Романовски. „Много нови средства за грижа за кожата против стареене са неща, които са взети от фармацевтичната сфера и са били използвани в козметиката.“ Ким Пашен, представител в Скачащ зайче, организация с нестопанска цел, която има строга система за сертифициране на марки като без жестокост, казва, че те също имат уговорка за това и ще сертифицират компаниите, ако отговарят на другите изисквания.

Но очевидно ограниченията при изпитванията без животни могат да повлияят на използването на нови химикали. В индустрията за красота модни думи като „иновативни“ се използват непрекъснато и потребителите винаги искат горещия нов чудо -продукт. Със забрана за изпитване върху животни иновациите могат да бъдат спрени. „Всичко, което [компаниите] ще направят, е да вземат настоящите формули и да променят аромата, оцветяването и опаковката и да ги нарекат нови, но те няма да са нови“, казва Романовски. Франсин Ламориело, изпълнителен вицепрезидент на Съвета по глобални въпроси в Съвет за продукти за лична хигиена (PCPC), индустриална търговска група, е съгласна. „Ако имаше нещо иновативно, където безопасността не можеше да бъде напълно проверена с алтернативи, тогава да, забрана [тестване върху животни] в световен мащаб би попречила тази иновация да бъде произведена на пазара “, каза тя казва. Очевидно това е проблем за компаниите, защото ако не правите нововъведения, няма да продавате продукт.

Този бърз темп на иновации кара учените да се справят с различните нива на успех. „Има икономическа сила да се направи нещо различно. Това е индустрия на постоянен оборот “, казва д -р Хартунг от CAAT. "Не искате тестове, които отнемат няколко години." Ламориело също бързо посочва, че безопасността е приоритет за козметичната индустрия. „Надявам се, че крайните точки ще се развиват със сходни темпове с новите иновации, но очевидно първият приоритет трябва да бъде безопасността на съставките и продуктите“, казва тя.

Джон Хърсън, изпълнителен вицепрезидент по правителствените въпроси в PCPC, предполага, че FDA е частично виновен за препятствието при проверката на точността на алтернативите, които не са животни. “FDA не е одобрила много алтернативни методи за изпитване, които биха задоволили техните изисквания за безопасността на определени съставки “, казва той. FDA отказа да предостави представител, който да говори по този въпрос, и вместо това ми посочи изявлението си относно изпитванията върху животни и козметика.

FDA не изисква тестване върху животни, но изисква задоволителна демонстрация на безопасност, въпреки че е трудно да се намери дефинирана дефиниция какво точно означава това. (Ето списък на алтернативи за тестване на животни, одобрени от FDA, ако се интересувате.) 

Докато иновациите спрямо темповете на изследванията са една пречка за забрана на изпитванията върху животни, Китай е друга. Всяка марка иска част от Китай, защото има огромен потенциал за продажби, но страната има строг закон за изпитване върху животни. Изисква компаниите да плащат за тестване на животни в Китай на крайния продукт. Наскоро страната малко смекчи този закон и позволява на местните компании да докажат безопасността на определени „Обикновена“ козметика чрез алтернативни средства, но това не важи за чуждестранни компании, които искат да изнасят продукти там. Ламориело от PCPC казва, че нейната организация работи в тясно сътрудничество с китайското правителство по въпроса въпрос на изпитване върху животни и тя се надява, че тя ще стане по-гъвкава по отношение на изпитванията без животни алтернативи. „Ако погледнете в световен мащаб, малкото тестване върху животни се прави до голяма степен за продажба на китайски пазар“, казва тя. "Ако можем да премахнем това, това би бил огромен напредък."

Няколко компании, които иначе са се ангажирали с продукти без жестокост, оставят своите възможности отворени. Например, Лореал и Avon и двамата имат изявления на уебсайтовете си, деклариращи, че не правят тестове върху животни, но може да се наложи от време на време. Avon заявява: „Някои продукти може да са задължени по закон в няколко държави да преминат допълнителни тестове за безопасност, включително тестове върху животни. В тези случаи Avon първо ще се опита да убеди запитващия орган да приеме данни от тестове, които не са проведени върху животни. "

Поради всички причини, обсъдени тук, Хърсън от PCPC не смята, че забрана ще се случи тук в САЩ през следващите пет години, въпреки че Пашен от Leapping Bunny е предпазливо оптимистичен. The Закон за хуманната козметика, представен от бившия конгресмен Джим Моран, има нов шампион в конгресмена Дон Байер, който е обещал да го внесе пред Конгреса, където може да се сблъска с опозиция от новата Контролирана от републиканците Камара. Но между ограниченията на алтернативите, различни от животни, всички други приоритети на правителството и факта, че доста малък процент от тестовете върху животни в САЩ всъщност се правят от козметичната индустрия - по -голямата част се занимава с биомедицински и фармацевтични изследвания - шансовете скоро да премине нещо са доста тънък.