بين الاتهامات عنصرية و تمييز الحجم, أبيركرومبي وفيتشإن سجل حافل عندما يتعلق الأمر بالشمولية سيئ للغاية. ويبدو أن السمعة لن تتغير في أي وقت قريب: قضية التمييز ضد بائع التجزئة المراهق التي تم رفعها إلى المحكمة لأول مرة في عام 2009 تتجه الآن إلى المحكمة العليا.
وقع الحادث محل النزاع في عام 2008، عندما تقدمت شابة تدعى Samantha Elauf بطلب للحصول على وظيفة في متجر Abercrombie Kids في تولسا ، أوكلاهوما ، وحُرمت من المنصب بسبب حجابها لا يتلاءم مع "سياسة النظرة" الخاصة بالشركة. رفعت لجنة تكافؤ فرص العمل القضية أمام قاضي محلي فيدرالي انحاز إلى القضية إيلوف. في عام 2013 ، ومع ذلك ، فإن الدائرة العاشرة لمحكمة الاستئناف في دنفر حكمت لصالح أبركرومبي.
أسباب هذا القرار؟ إلوف ، وهي مسلمة ، لم تطلب سكنًا دينيًا عندما ذهبت إلى مقابلة العمل. وفقًا للمادة السابعة من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، لا يجوز لصاحب العمل فصل أو رفض توظيف فرد على أساس انتمائه الديني.
ولكن الآن وصلت القضية إلى المحكمة العليا ، والسؤال المطروح الآن ، حسب الايداع، هو "ما إذا كان صاحب العمل يمكن أن يكون مسؤولاً بموجب الباب السابع لرفضه تعيين مقدم طلب أو تسريح موظف بناءً على" الالتزام الديني و الممارسة 'فقط إذا كان لدى صاحب العمل معرفة فعلية بأن التسهيلات الدينية كانت مطلوبة وأن معرفة صاحب العمل الفعلية ناتجة عن مباشرة ، إشعار صريح من مقدم الطلب أو الموظف. "بشكل أساسي ، تلقي المحكمة العليا نظرة فاحصة على القانون الذي أزال شركة Abercrombie & Fitch في عام 2013.
ولم يرد ممثل عن شركة Abercrombie & Fitch على الفور على طلب التعليق.