Jada, den "rene" skjønnhetsindustrien fikserer hele tiden på hvordan petrolatum kan påvirke personlig helse - men hvorfor er det ikke mer diskusjon om miljøpåvirkningen av petrokjemikaliene i vår kosmetikk?
Mens jeg overasket «Domina», en forestilling om det gamle Roma, la jeg merke til at hovedpersonen brukte eyeliner med en kullstav. Da jeg undret meg over sminkens enkelhet, lurte jeg på hvilke ingredienser min egen skjønnhetsrutine brukte. Jeg tok tak i øyenskyggepaletten min og googlet til jeg fant svaret: petrokjemikalier.
Å ja. De samme selskapene som utvinner olje fra jorden og raffinerer fossilt brensel til gass, leverer også noen nøkkelkomponenter i vår kjære kosmetikk. Ingrediensene som er oppført med et lite trykk på baksiden av min egen øyenskyggepalett inkluderte mange av de vanligste funnet petrokjemikalier: petrolatum, mineralolje, parfyme eller duft, ftalater, blant minst et dusin andre.
Som forfatter med mange års erfaring fra klimarelatert forskning, ble jeg overrasket over at jeg ikke hadde hørt mye om dette emnet gjennom en miljølinse. Når vi diskuterer skjønnhetsindustriens miljøavtrykk og måter den kan bli mer bærekraftig på, neglisjerer vi en åpenbar nøkkelfaktor?
Både på bedriftsnivå og forbrukernivå har samtalen rundt skjønnhetsindustriens påvirkning på miljøet hovedsakelig dreid seg om utbredelse av mikroplast (også laget av, du gjettet riktig, petroleum), med masseoffentlig forargelse som katalyserer passasjen av The Microbead-Free Waters Act tilbake i 2015. Vi har sett selskaper avskaffer - eller i det minste lover å forby - sugerør, eller bytt ut plastrørene med miljøvennlige alternativer som svar på den globale forargelsen over bilder av skilpadder med dem på nesen. Selvfølgelig har mange merker også svart på forbrukernes krav om å kutte plastbruk i skjønnhetsemballasje, med gjenfyllbar, resirkulerte og alternative materialer fenger i hele industrien, fra masse til luksus.
De siste årene har "ren" skjønnhet fortsatt å boome, og ser ikke ut til å avta. Den spesifikke sektoren av markedet forventes å nå 15,7 milliarder dollar innen 2025, ifølge analysefirmaet Statista. Per en feb. 2022-rapport, "Inntektene for organisk kosmetikk i USA var rundt 750 millioner amerikanske dollar i 2016 og er anslått til å nå omtrent 1,65 milliarder amerikanske dollar innen 2025, og mesteparten av inntektsveksten tilskrives organisk ansikt kremer."
Så det er ingen overraskelse at antallet merker som posisjonerer seg som "rene" har eksplodert absolutt, og forhandlere inkludert (men ikke begrenset til) Nordstrom, Target, Sephora og Ulta har overhalt sine strategier i butikk og online, og implementert nye markedsføringsprogrammer for å fremheve disse merkene for forbrukere som søker etter visse "rene" buzzwords.
Mange "rene" merker og deres støttespillere har vært de som har trukket ut petrokjemikalier som tvilsomme for forbrukernes helse og sikkerhet; mange merker som utroper seg selv som "rene" setter petroleumsavledede ingredienser på sine "forbudte" lister, til tross for at det medisinske og vitenskapelige miljøet er enige om at petrokjemikaliene som brukes i kosmetikk som vaselin er trygge. Likevel, utenfor den "rene" skjønnhetsbevegelsen, kan det føles som om petroleum i sminken vår er et emne ingen ønsker å tenke på.
Påvirkningen disse ingrediensene kan ha på planeten bør imidlertid ikke legges til side: Mange av dem anses som "for alltid kjemikalier," som, når det vaskes ned i avløpet eller på annen måte kastes, ikke lett brytes ned i det naturlige miljøet og kan komme inn i vannforsyninger, dyreliv og til og med menneskelige blodstrømmer og morsmelk. Og skjønnhetstrender som er avhengige av petrobaserte produkter blomstrer.
Ta for eksempel TikToks nyeste trend med #slugging. Denne livlige, populære hudpleiepraksisen forkynner fordelene ved å spre et lag med vaselin på ansiktet ditt (eller på visse tørre flekker) før sengetid for å fange fuktighet i huden. Vaselin har stolt på vaselin for sitt helteprodukt siden 1870. Jeg må spørre: Gjør disse Gen Z-ere, kjent for sin prisverdige no-nonsense talsmann for klimaendringer og innføring av fornybar energi infrastruktur, vet at deres petroleumsgeléhudrutine støtter oljeindustrien, en av historiens største motstandere til en rask avgang fra fossilt brensel?
Min gjetning er sannsynligvis ikke. Karbonfotavtrykket assosiert med oljeutvinning og raffinering er enormt, og det samme er kapitalsystemet som for tiden er avhengig av fossilt brensel for lang levetid. Men det er en kraft til å forstå grunnlaget for det nåværende kosmetikksystemet og partene som tjener på denne massekundeuvitenheten. Og den kraften muliggjør endring.
Dette er ikke for å antyde at individuelle forbrukere - spesielt skjønnhetsforbrukere, hvorav de fleste har en tendens til å identifisere seg som kvinner - er "problemet." Som vi vet, byrden å gjøre meningsfulle skritt mot å bekjempe klimaendringer faller på selskaper og styrende organer, som er ansvarlige for å forårsake de fleste problemene i utgangspunktet (eller ikke riktig regulere dem). Men ettersom mange av oss velger å undersøke hvordan vi kan redusere våre egne karbonfotavtrykk for å bli mer bevisste forbrukere, er det avgjørende å være bevæpnet med riktig informasjon.
For meg var en undersøkelse av det større bildet av petroleumsnæringen avslørende. For det første er olje ikke nødvendigvis den drivende interessen lenger. I følge a Rapport fra Det internasjonale energibyrået 2018, "petrokjemikalier er raskt i ferd med å bli den største driveren for global oljeetterspørsel." Den generelle trenden forutsier faktisk en jevn nedgang i verdien av olje per fat de neste årene, som ansporer oljeselskapene til sakte å endre prioriteringene sine som forberedelse til en dag da gass ikke er like avgjørende for samfunnet.
Og skiftet å prioritere petrokjemisk raffinering er ikke subtil. I 2021 tjente ExxonMobile 30 % av den årlige inntekten fra petrokjemisk salg; Med en innbringelse på rundt 7,8 milliarder dollar kunne ExxonMobile skilte med en økning på 297 % fra forrige regnskapsår. Det er også det faktum at raffinering av petroleum til olje er en billig prosess. Ifølge Constance Bailey, en kjemiprofessor ved University of Tennessee, Knoxville, men alternative teknologier for å lage lignende kjemikalier uten petroleum utvikles, de er flere dyrt. (Vaselines beskjedne prislapp på 2 dollar har tross alt alltid vært en del av appellen og tilgjengeligheten.)
"Teknologien for å [raffinere biobasert materiale] er dyrere for øyeblikket," sier Bailey. "Og hver gang du utvikler ny teknologi, tar det en stund før den blir konkurransedyktig med den etablerte teknologien."
Selvfølgelig jobber oljeindustrien for å opprettholde den status quo. I 2021, Greenpeace filmet i skjul en ExxonMobile petrokjemisk lobbyist som paraderer under det falske flagget til American Petroleum Institute for å avskrekke Biden-administrasjonens forskrifter mot "for alltid kjemikalier", inkludert petrokjemikaliene som finnes i kosmetikk.
Mens verden til slutt diskuterer overgang til fornybar energi og bort fra fossilt brensel, har oljeindustrien tydeligvis ingen interesse av å gå veien om dodo. Så det er opp til styrende organer å iverksette tiltak.
Den mest åpenbare løsningen er å regulere markedsføringen av petroleumsbaserte produkter, noe som krever at alle selskaper som bruker petrokjemikalier, avslører denne informasjonen i et tydelig språk. For eksempel hevdet tobakksigarettselskaper en gang at røyking var bra for helsen, og gikk så langt som å annonsere leger som tok til orde for bruk av sigaretter. Når den faktiske virkningen av tobakk ble avslørt, FDA krevde tobakksselskaper å avsløre ikke bare risikoen ved å røyke sigaretter, men også informasjon om komponentene og kjemikaliene som er lagt til varen.
I tillegg har den amerikanske regjeringen, både i sin føderale og lokale kapasitet, ressursene til å håndtere tilgjengelighet: Lavinntektssamfunn, ofte i stor grad sammensatt av fargede personer, har begrenset tilgang til merker og alternativer, enten det er på grunn av økonomiske begrensninger eller "ørkener" i detaljhandelen som ganske enkelt gjør det vanskelig å finne alternativer. Allerede etablerte programmer som jobber for å avskaffe miljørasisme, redlining og mat ørkener har ressursene og demografisk informasjon for å undersøke og korrigere den begrensede tilgjengeligheten til produkter.
Et initiativ som allerede er på plass er USDA sponset BioPreferred-program. Opprinnelig finansiert under Farm Bill fra 2002, tjener BioPreferred-programmet til å "øke kjøp og bruk av biobaserte produkter," ifølge en talsperson for USDA. Fremme konseptet Grønn kjemi, BioPreferred gir et statlig sponset merke som selskaper kan markedsføre dersom produktene deres oppfyller standardene.
Det er imidlertid viktig å forstå at BioPreferred-klistremerket ikke betyr at det forbyr petrokjemikalier. I følge USDA-talspersonen etablerer USDA en minimumsstandard for biobasert innhold basert på hva som er praktisk og mulig for hver industri for å tillate innovasjon og fremme av bærekraftig kjemi." Da jeg spurte om oljelobbyistenes interaksjoner med BioPreferred-programmet, ble spørsmålet mitt stengt og alle oppfølgings-e-poster gikk ignorert.
Til tross for USDAs holdning, har visse kosmetikkselskaper tatt på seg å få samtalen i gang. YouthForia, kjent fra TikTok og for sin oljebaserte blush, er ett eksempel. Et kosmetikkselskap som ønsker å riste opp status quo, tilbyr merket produkter som består av 100 % biobaserte kjemikalier, ifølge administrerende direktør Fiona Chan.
"Jeg tror i skjønnhetsbransjen har mange mennesker en tendens til å glemme det faktum at vi bare sminker oss i et par timer og [så] vasker vi det ned i avløpet," sier Chan, og legger til at en tenåringsjente i gjennomsnitt bruker rundt 17 forskjellige produkter. Chan ønsket ikke at YouthForia skulle fortsette syklusen med hundrevis av kjemikalier per person som dreneres ut i miljøet. For Chan var det viktig at YouthForias produkter "ikke tømmer jordens fossile brensler og ikke skader [din] hud."
De fleste skjønnhetsforbrukere er ganske enkelt ikke klar over deres utilsiktede støtte til oljeindustrien gjennom kosmetiske kjøp - eller det relaterte karbonavtrykket forbundet med petroleumsbaserte produkter. Petroleumslobbyen har mange år med etablerte forbindelser og støtte for å fortsette å undergrave den bærekraftige omstillingen. Men ved hjelp av fremadstormende merker som YouthForia, bevissthet om utbredelsen av petrokjemikalier i kosmetikk øker, og diskusjoner om tilgjengelige biobaserte alternativer begynner å øke ta plass.
Realiteten er at sminke skal gjøre livene våre bedre: Det kan være en kunst fra, en flukt, et medium for selvuttrykk, et grunnleggende egenomsorgsritual, en måte å videreføre kulturell tradisjon, et middel til å øke selvtillit. Å være en skjønnhetsforbruker burde ikke bety å kompromittere sin egen helse, samfunnspåvirkning eller miljøfotavtrykk. Så ettersom samtaler om klimaendringer og bærekraft tar en mer sentral plass i skjønnhetsindustrien, la oss prøve å spørre den rette spørsmål, trekk i de riktige trådene og krev åpenhet fra merkevarene vi støtter og regjeringene vi stemmer i makt. Samtalen har offisielt startet.
Vil du ha de siste motebransjenyhetene først? Meld deg på vårt daglige nyhetsbrev.