Sikker på, den "rene" skønhedsindustri fikserer konstant på, hvordan petrolatum kan påvirke personlig sundhed - men hvorfor er der ikke mere diskussion om miljøpåvirkningen af petrokemikalierne i vores kosmetik?
Da jeg overdøvede "Domina", et show om det antikke Rom, lagde jeg mærke til, at hovedpersonen påførte sin eyeliner med en stav kul. Da jeg undrede mig over makeuppens enkelhed, spekulerede jeg på, hvilke ingredienser min egen skønhedsrutine brugte. Jeg greb min øjenskyggepalette og Googlede, indtil jeg fandt svaret: petrokemikalier.
Åh ja. De samme virksomheder, der udvinder olie fra jorden og raffinerer fossile brændstoffer til gas, leverer også nogle nøglekomponenter i vores elskede kosmetik. Ingredienserne, der er anført med lille print på bagsiden af min egen øjenskyggepalette, inkluderede mange af de mest almindelige fundne petrokemikalier: petrolatum, mineralolie, parfume eller duft, phthalater, blandt mindst et dusin andre.
Som forfatter med mange års erfaring med at dække klimarelateret forskning, var jeg overrasket over, at jeg ikke havde hørt meget om dette emne gennem en miljømæssig linse. Når vi diskuterer skønhedsindustriens miljømæssige fodaftryk og måder, hvorpå den kan blive mere bæredygtig, ignorerer vi så en åbenlys nøglefaktor?
På både virksomheds- og forbrugerniveau har samtalen omkring skønhedsindustriens påvirkning af miljøet overvejende drejet sig om forekomsten af mikroplast (også lavet af, du gættede det, petroleum), med offentlig forargelse, der katalyserer passagen af The Microbead-Free Waters Act tilbage i 2015. Vi har set virksomheder afskaffer - eller i det mindste lover at forbyde - sugerør, eller udskift plastikrørene med miljøvenlige alternativer som svar på den globale forargelse over billeder af skildpadder med dem op ad næsen. Mange mærker har naturligvis også reageret på forbrugernes krav om at skære ned på plastikforbruget i skønhedsemballage, med genopfyldelig, genbrugte og alternative materialer slår igennem i hele industrien, fra masse til luksus.
I de senere år er "ren" skønhed fortsat med at boome og ser ikke ud til at bremse op. Den specifikke sektor af markedet forventes at nå $15,7 milliarder i 2025, ifølge analysefirmaet Statista. Om en feb. 2022 rapport, "Omsætningen af økologisk kosmetik i USA var omkring 750 millioner amerikanske dollars i 2016 og forventes at blive nå omkring 1,65 milliarder amerikanske dollars i 2025, hvor størstedelen af væksten i omsætning tilskrives organisk ansigt cremer."
Så det er ingen overraskelse, at antallet af mærker, der positionerer sig som "rene", er absolut eksploderet, og forhandlere, herunder (men ikke begrænset til) Nordstrom, Target, Sephora og Ulta har revideret deres in-store og online-strategier og implementeret nye marketingprogrammer for at fremhæve disse mærker for forbrugere, der søger efter visse "rene" buzzwords.
Mange "rene" mærker og deres tilhængere har været dem, der har udpeget petrokemikalier som tvivlsomme for forbrugernes sundhed og sikkerhed; masser af mærker, der udråber sig selv som "rene", sætter råolie-afledte ingredienser på deres "forbudte" lister, på trods af at de medicinske og videnskabelige samfund er enige om, at de petrokemikalier, der bruges i kosmetik som vaseline, er sikre. Alligevel, uden for den "rene" skønhedsbevægelse, kan det føles, som om petroleum i vores makeup er et emne, ingen ønsker at tænke på.
Indvirkningen disse ingredienser kan have på planeten bør dog ikke ses bort fra: Mange af dem betragtes som "evige kemikalier", der, når det skylles ned i afløbet eller på anden måde kasseres, ikke let nedbrydes i det naturlige miljø og kan komme ind i vandforsyninger, dyreliv og endda menneskelige blodbaner og modermælk. Og skønhedstrends, der er afhængige af petrobaserede produkter, blomstrer.
Tag for eksempel TikToks seneste trend med #slugging. Denne travle, populære hudplejepraksis prædiker fordelene ved at sprede et lag vaseline på dit ansigt (eller på visse tørre pletter) før sengetid for at fange fugt i huden. Vaseline har stolet på vaseline for sit helteprodukt siden 1870. Jeg er nødt til at spørge: Gør disse Gen Z-ere, berømt for deres prisværdige no-nonsense fortaler for klimaændringslovgivning og indførelse af vedvarende energi infrastruktur, ved, at deres vaselin-skindrutine understøtter olieindustrien, en af de største modstandere i historien til en hurtig afgang fra fossile brændstoffer?
Mit gæt er, sandsynligvis ikke. CO2-fodaftrykket forbundet med olieudvinding og raffinering er enormt, ligesom det kapitalsystem, der i øjeblikket er afhængigt af fossile brændstoffer for at sikre lang levetid. Men der er en magt til at forstå grundlaget for det nuværende kosmetiksystem og de parter, der drager fordel af denne massekundeuvidenhed. Og den kraft muliggør forandring.
Dette er ikke for at antyde, at individuelle forbrugere - især skønhedsforbrugere, hvoraf størstedelen har en tendens til at identificere sig som kvinder - er "problemet". Som vi ved, byrden at lave meningsfulde skridt mod at bekæmpe klimaændringer falder på virksomheder og styrende organer, som er ansvarlige for at forårsage de fleste af problemerne i første omgang (eller ikke korrekt regulere dem). Men da mange af os vælger at undersøge, hvordan vi kan mindske vores egne CO2-fodaftryk for at blive mere bevidste forbrugere, er det afgørende at være bevæbnet med den rigtige information.
For mig var en undersøgelse af det større billede af olieindustrien afslørende. For det første er olie ikke nødvendigvis den drivende interesse længere. Ifølge en 2018 International Energy Agency rapport, "petrokemikalier er hurtigt ved at blive den største drivkraft for global olieefterspørgsel." Den generelle tendens forudsiger faktisk et støt fald i værdien af olie pr. tønde over de næste par år, hvilket ansporer olieselskaberne til langsomt at ændre deres prioriteter som forberedelse til en dag, hvor gas ikke er så afgørende for samfundet.
Og skiftet at prioritere petrokemisk raffinering er ikke subtil. I 2021 tjente ExxonMobile 30 % af dens årlige omsætning fra petrokemisk salg; Med en indbringelse på omkring 7,8 milliarder dollar kunne ExxonMobile prale af en stigning på 297 % fra det foregående regnskabsår. Der er også det faktum, at raffinering af olie til olie er en billig proces. Ifølge Constance Bailey, en kemiprofessor ved University of Tennessee, Knoxville, men alternative teknologier til at skabe lignende kemikalier uden petroleum udvikles, de er mere dyrt. (Vaselines beskedne prismærke på 2 USD har trods alt altid været en del af dets appel og tilgængelighed.)
"Teknologien til at [raffinere biobaseret materiale] er dyrere i øjeblikket," siger Bailey. "Og hver gang du udvikler ny teknologi, tager det et stykke tid, før den bliver konkurrencedygtig med den etablerede teknologi."
Naturligvis arbejder olieindustrien på at opretholde den status quo. I 2021, Greenpeace har i det skjulte optaget video en ExxonMobile petrokemisk lobbyist, der paraderer under American Petroleum Institutes falske flag for at afskrække Biden Administrations regler mod "kemikalier for evigt", inklusive de petrokemikalier, der findes i kosmetik.
Mens verden endelig diskuterer overgangen til vedvarende energi og væk fra fossile brændstoffer, har olieindustrien tydeligvis ingen interesse i at gå vejen for dodo. Så det er op til de styrende organer at handle.
Den mest oplagte løsning er at regulere markedsføringen af petroleumsbaserede produkter, hvilket kræver, at enhver virksomhed, der bruger petrokemikalier, afslører disse oplysninger i et klart sprog. For eksempel hævdede tobakscigaretfirmaer engang, at rygning var godt for helbredet, og de gik så langt som at reklamere for læger, der advokerer for brugen af cigaretter. Da tobakkens faktiske virkning blev afsløret, FDA krævede tobaksselskaber at afsløre ikke kun risiciene ved at ryge cigaretter, men også oplysninger om de komponenter og kemikalier, der tilsættes varen.
Derudover har den amerikanske regering, både i sin føderale og lokale kapacitet, ressourcerne til at håndtere tilgængelighed: Lavindkomstsamfund, ofte i vid udstrækning sammensat af farvede personer, har begrænset adgang til mærker og muligheder, hvad enten det er på grund af økonomiske begrænsninger eller detail-"ørkener", der simpelthen gør det svært at finde alternativer. Allerede etablerede programmer, der arbejder på at afskaffe miljøracisme, redlining og mad ørkener besidder ressourcerne og demografiske oplysninger til at undersøge og rette den begrænsede tilgængelighed til produkter.
Et initiativ, der allerede er på plads, er USDA sponsoreret BioPreferred-program. Oprindeligt finansieret under Farm Bill fra 2002 tjener BioPreferred-programmet til at "øge køb og brug af biobaserede produkter," ifølge en USDA-talsmand. Fremme begrebet Grøn Kemi, BioPreferred giver et regeringssponsoreret mærke, som virksomheder kan promovere, hvis deres produkter opfylder standarderne.
Det er dog vigtigt at forstå, at BioPreferred-mærkatet ikke betyder, at det forbyder petrokemikalier. Ifølge USDA-talsmanden, "USDA etablerer en minimumsstandard for biobaseret indhold baseret på, hvad der er praktisk og muligt for hver industri for at tillade innovation og fremme af bæredygtig kemi." Da jeg spurgte om olielobbyisters interaktioner med BioPreferred-programmet, blev mit spørgsmål lukket, og alle opfølgende e-mails gik ignoreret.
På trods af USDA's holdning har visse kosmetikvirksomheder påtaget sig at få samtalen i gang. YouthForia, berømt fra TikTok og for sin oliebaserede blush, er et eksempel. Et kosmetikfirma, der ønsker at rykke op i status quo, tilbyder mærket produkter, der består af 100 % biobaserede kemikalier, ifølge CEO Fiona Chan.
"Jeg tror, at i skønhedsindustrien har mange mennesker en tendens til at glemme det faktum, at vi bare lægger makeup i et par timer. og [så] vasker vi det ned i afløbet," siger Chan og tilføjer, at en teenagepige i gennemsnit bruger omkring 17 forskellige produkter. Chan ønskede ikke, at YouthForia skulle fortsætte cyklussen, hvor hundredvis af kemikalier pr. person drænede ud i miljøet. For Chan var det vigtigt, at YouthForias produkter "ikke udtømmer Jordens fossile brændstoffer og ikke skader [din] hud."
De fleste skønhedsforbrugere er simpelthen ikke klar over deres utilsigtede støtte til olieindustrien gennem kosmetiske køb - eller det relaterede kulstofaftryk forbundet med oliebaserede produkter. Petroleumslobbyen har mange års etablerede forbindelser og støtte til at fortsætte med at undergrave den bæredygtige omstilling. Men med hjælp fra kommende opmærksomme brands som YouthForia, bevidsthed om udbredelsen af petrokemikalier i kosmetik er stigende, og diskussioner om tilgængelige biobaserede alternativer begynder at finde sted.
Virkeligheden er, at makeup formodes at gøre vores liv bedre: Det kan være en kunst fra, en flugt, et medium for selvudfoldelse, et grundliggende ritual for selvpleje, en måde at videreføre kulturel tradition, et middel til at booste selvtillid. At være skønhedsforbruger burde ikke betyde, at man kompromitterer sin egen sundhed, samfundspåvirkning eller miljøaftryk. Så da samtaler om klimaændringer og bæredygtighed indtager en mere central plads i skønhedsindustrien, lad os prøve at spørge den rigtige spørgsmål, træk i de rigtige tråde og kræve gennemsigtighed fra de brands, vi støtter, og de regeringer, vi stemmer i til strøm. Samtalen er officielt begyndt.
Vil du have de seneste nyheder om modebranchen først? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.