I nyheder, der egentlig kun er overraskende, fordi det aldrig er sket før, bliver et stort modemagasin sagsøgt af en af sine tidligere praktikanter.
Ifølge New York Times, Xuedan Wang interneret hos Harper's Bazaar fra august 2010 til december 2011 i 40-55 timer om ugen og i dag anlagt sag mod Hearst (modeglansens udgiver) anklager dem for at overtræde statslige og føderale løn- og timelove ved ikke at betale hende, da hun udførte et lønnet arbejde medarbejder.
Fra Gange:
I retssagen mod Hearst hedder det: "Arbejdsgiveres manglende kompensation for praktikanter for deres arbejde og udbredelsen af praksis på landsplan reducerer muligheder for beskæftigelse, fremmer klasseskel mellem dem, der har råd til at arbejde uden løn, og dem, der ikke kan, og indirekte bidrager til at stige arbejdsløshed."
I årenes løb har der været lige så mange artikler om lovligheden og retfærdigheden af ulønnede praktikpladser (ligesom vores om, hvor absurde de kan være) som der har været om hipsters og glutenfri diæter-hvilket vil sige meget. Der var dog en stor, der løb i
New York Times tilbage i april 2010, der kom tættest på at give solide svar. Det kaldte en liste over føderale juridiske kriterier, der skal opfyldes, for at en ulønnet praktikplads kan betragtes som lovlige og foreslog, at Federal Labor Department ville begynde at håndhæve dem mere stærkt. Dette kriterium ser ud til at være, hvad Wang og hendes advokatfirma bruger til at sagsøge Hearst.Når vi skrev om 2010 -historien, vores venner kl Over loven sagde, at disse praktikpladser normalt blev betragtet som lovlige, så længe praktikanten modtog skolekredit. Imidlertid var Wang allerede færdiguddannet og arbejdede på fuld tid med at udføre efter sigende temmelig dårlige opgaver som koordinering afhentninger og leverancer og vedligeholdelse af optegnelser (og bestilling af flere praktikanter på lavt niveau for at gøre endnu mere menial ting).
Denne omstændighed, hvor universitetsuddannelser skal arbejde ulønnet praktikpladser i mangel af mere lukrative muligheder, bliver stadig mere almindelig. Jeg kender personligt et par mennesker, der har gjort dette på lige så fremtrædende virksomheder, og det er let at forstå hvorfor. Det forhindrer huller i beskæftigelsen, og hvis du er heldig og værdsat, kan det ofte være med til at føre til et fuldtidsjob i virksomheden, når en bliver tilgængelig.
Formentlig var dette ikke tilfældet for Wang, og derfor føler vi hendes smerte. Selvom vi er lidt forvirrede over, hvorfor hun fik lov til at praktisere på HB på fuld tid, naturligvis uden skolekredit. En af mine venner, der praktiserede i modeafdelingen i en anden Hearst -publikation, bekræftede, at alle praktikanter skal kunne at modtage skolekredit og indsende et brev fra deres skole til HR-hvilket betyder, at Wangs praktikplads nok var noget under bord.
Situationen er bestemt ikke sort / hvid, og det vil være interessant at se, om flere Hearst -praktikanter kommer frem. Wang og hendes advokatfirma hævder, at virksomheden har ansat hundredvis af ulovlige praktikanter og håber at oprette gruppesøgsmål, så arbejdsgivere på Elle, Kosmopolitisk, Sytten og By & Land hellere begynde at krydse deres T'er og prikke deres I'er.