Foto: Stephanie Keith/Getty Images
I sidste uge oversvømmede 250.000 New Yorkere-mange af dem teenagere-Manhattans gader for at deltage i de ungdomsledede Global klimaangreb, mode darlings gerne Jaden og Willow Smith blandt dem. Strejken fandt sted forud for FN's Climate Action Summit (eller "Climate Week"), hvor 16-årig aktivist Greta Thunberg leveret a bevægende tale mandag til verdens ledere.
Kort sagt behøver man ikke lede langt efter en fornemmelse af, hvilke spørgsmål der betyder noget for den næste generation.
Nike er et selskab, der har vidst dette. I sidste uge afslørede mærket sit "Flyt til nul"kampagne, der var knyttet specifikt til Climate Week og kredsede om ideen om, at" hvis der ikke er en planet, er der ingen sport. "
Ved kampagnelanceringen blev Nikes hovedkvarter i New York pyntet med installationer dækket af oplysninger om hvordan klima forandring gør atletik sværere ved at gøre ting som at forkorte snowboard -sæsonen. For at promovere lanceringen inviterede Nike berømthedsatleter til at tale med pressemedlemmer om deres egne oplevelser med at dyrke sport på en varmende planet.
Navnet "Flyt til nul" er beregnet til at referere til Nikes "rejse mod nul kulstof og nul spild", men enhver, der håber at høre det det er konkrete mål, som Nike har formuleret en spilplan og en tidslinje for at nå ville blive skuffet over præsentationer.
"Det er egentlig ikke meningen, at det skal være et mål i sig selv," forklarede Nike's Chief Sustainability Officer Noel Kinder til Fashionista. "Det er den vision, som vi vil smide derude som: 'Hey, se, hvis vi har denne vanvittige drøm og marcherer mod den, så kan vi opnå det sammen.'"
Læsning mellem linjerne: Det er en marketingkampagne, der ompakker gamle forpligtelser uden at tilbyde nye.
Uanset om de var i fokus for præsentationerne, var der nogle konkrete tal, der blev delt omkring affald i en pressemeddelelse: det hævdede, at Nike "omdirigerer 99% af alt fodtøj, der fremstiller affald fra lossepladser, "og har givet en milliard plastflasker om året nyt liv som garn, der bliver til sportstrøjer og Flyknit sko. Kinder delte også med Fashionista, at mærket har til hensigt at "reducere vores vandforbrug i hele vores forsyningskæde med 20% pr. Enhed inden 2020."
Måske mere relevant i forbindelse med Climate Week bemærkede udgivelsen, at mærket håber at reducere kulstofemissioner i hele sin globale forsyningskæde med 30% inden 2030. Det er ikke nul, men det er noget. Alligevel indrømmede Kinder, at Nike måske ikke rent faktisk rammer dette mærke.
"Blandingen af energiforbrug og forsyningskæde viser sig at være en udfordring," sagde han. "Du sætter disse mål derude ved at vide, at de forhåbentlig er opnåelige, men det vi vil kalde 'et strækmål'."
Da han blev bedt om at uddybe, hvordan Nike fokuserer på at reducere sit fodaftryk, talte Kinder mest om at skifte til grøn energi i brandets ejede og drevne faciliteter. Et godt træk, men et, der ligner en dråbe i spanden, når man overvejer det som en talsmand for Nike bekræftet via e -mail, udgør forsyningskæden - som Nike ikke ejer eller driver - 90% af mærket fodspor.
En undersøgelse af Nikes Konsekvensrapport for regnskabsåret 2018 afslørede flere af specifikationerne for, hvordan mærket ser ud til at reducere emissioner i sin forsyningskæde, fra gøre kedelsystemer på fodtøjsfabrikker mere effektive til at slutte sig til beklædningsfabrikker i Kina i deres bestræbelser på at skaffe solceller paneler.
Men når det kommer til emissionerne af råvarer, hævdede Kinder, at mærket ikke kan gøre meget uden "branchens engagement".
"Der er ingen mærkeeffekt i det rum længere, hvis du taler om bomuld, eller du taler om spinding af garn," sagde han. "De er ikke købt af et mærke for et produkt, de er på en måde købt på vegne af en industri eller flere lag af indirekte."
Hvordan er det muligt, at verdens største sportstøjsmærke, som raked i $ 39,1 mia i omsætning i regnskabsåret 2019, har "ingen mærkeeffekt" i forhold til emissionerne af råvarerne i sin forsyningskæde?
Når der blev trykket på dette punkt, blev Kinder ved med at henvise til organisationer som Leather Working Group eller Better Cotton Initiative der har mulighed for at forbedre råvarer på tværs af branchen. Så rart som det var at høre en direktør tale om at samarbejde med sine jævnaldrende, det er lidt underligt, at Nike - som hævder at lede branchen i teknisk innovation og design (for ikke at nævne salg) - kan ikke pege på noget, det gør for at føre industrien mod mere bæredygtigt råmateriale indkøb.
Måske er det for meget at forvente af et mærke, der så sent som i sommer undgik at tage ansvar for problemer i sin egen forsyningskæde. I juni, en rapport af vagthundgruppe Gennemsigtig afdækkede krænkelser af menneskerettighederne på underleverandører, der producerede Nike -produkter. Nikes svar - i det væsentlige at hævde, at det ikke var ansvarligt for de underleverandørfabrikker, da det ikke gav dem tilladelse til at lave sine stykker - er almindeligt fra beklædningsvirksomheder.
Men det faktum, at andre mærker, der var involveret i afgifterne, virkede til at rette op på situationen med fabrikkerne at lave deres produkter, selvom de ikke havde godkendt dem, fik Nikes svar til at se særligt ud glansløs.
På spørgsmålet om, hvorvidt Nike ville tage ansvar for CO2 -emissionerne i hele sin forsyningskæde - hvilket betyder alle faciliteterne til at fremstille brandets produkter - eller hvis det ville anvende en lignende "vi vidste ikke, at de lavede vores ting, så det er ikke vores skyld" filosofi mht. underleverandører, gentog Kinder sin tidligere påstand om, at "den måde, du driver gearing på i disse situationer, hvis de er langt væk fra din direkte forsyningskæde, er at gøre det som en industri."
Kort sagt: Hvis du leder efter en fantastisk marketingkampagne med veldesignet grafik om, hvordan klimaforandringerne vil gøre snowboarding sværere, har Nike dig. Men hvis du leder efter brancheledelse inden for klimaindsats, fortjener andre mærker mere din opmærksomhed.
Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.