Efter årtier med falskblodsspring og utallige protester, 2018 var endelig året at mode begyndte at gøre op med pels for alvor resulterede resultatet i en kombination af aktivisme, uddannet forbrugerisme og virksomheder, der var ivrige efter at gå efter yngre, socialt bevidste kunder uden at risikere meget i vejen for deres bundlinje.
Med den kamp stort set i bakspejlet kan organisationer lide Mennesker til den etiske behandling af dyr (PETA) har sat sig for et nyt mål: Bekæmpelse af brugen af uld. Men kampen mod brugen af uld kan være ganske anderledes end at kæmpe pels.
Selvom opdræt af uld ikke kræver aflivning af dyr på samme måde som pelsdyrbrug, hævder PETA, at der ikke er nogen human måde at klippe får på for uld. I sine bestræbelser på at belyse, hvordan materialet høstes, har den internationale dyrerettighedsgruppe iværksat kampagner mod detailhandlere som Altid 21 for uldsalg (Forever21 reagerede ikke på Fashionistas anmodning om kommentar), bad en britisk landsby om skift navn fra "Uld
"til" Vegan Uld "og senest frigivet 11 udstillinger med fokus på at afsløre, hvor skadelig klipningsprocessen er for får."Det, der er vigtigt at indse, er, at dette ikke er et tilfælde af afdækning af en eller to dårlige gårde, det er systematisk," siger PETAs associerede direktør Ashley Byrne. "Vi finder de samme ting [på tværs af fårearbejde.] Dyr bliver slået, sparket, slået og lemlæstet foran hinanden på grusomme måder."
Selvom der er virksomheder, der hævder, at deres materialer er ansvarligt og etisk fremskaffede, siger PETA, at hele branchen er behæftet med dyremishandling. For eksempel siger Byrne, at en del af PETA -undersøgelsen omfattede at se på gårde, som leverer virksomheder, herunder Patagonien, et mærke, der offentligt understreger brugen af materialer, der er miljømæssigt og socialt ansvarlige.
Efter en undersøgelse fra 2017 fandt ud af, at en uldleverandør i Patagonia påførte får skade, der ikke overholdt virksomhedens standarder, suspenderede virksomheden indkøb fra disse leverandører to gange. I september 2018 ville Patagonia ikke afsløre sine seneste uldleverandører for PETA, på trods af løfter om at tilbyde en gennemsigtig forsyningskæde. Patagonia nægtede at kommentere denne historie.
Det ville være trøstende at tro, at reduktion af skade på dyr er en samlet sejr, men omstændighederne viser mere et nul-sum-spil, i hvert fald ifølge dissentere. Modargumentet til at stoppe brugen af uld udgør, at man vælger syntetiske materialer frem for dyr produkter kan være bedre for dyr, men de samme syntetiske materialer er skadelige for miljøet.
Tekstiludvekslingen, en nonprofit branchegruppe, der arbejder med en række virksomheder, herunder Nike, Patagonien, Burberry og Kering, har sin egen ansvarlige uldstandard (på plads siden cirka 2014), der søger at sikre den bedste beskyttelse af dyr og miljø. På den RWS -websted, siger gruppen "der er ingen syntetiske ækvivalenter tilgængelige i dag, der giver uld den samme følelse og tekniske kapacitet, og som en naturlig fiber giver uld mange miljømæssige fordele over oliebaserede fibre, "og at" langt de fleste gårde rundt om i verden opdrager får i et lykkeligt og beskyttet miljø med respekt for dyrenes velfærd og landets sundhed. " RWS bemærker også, at selvom det gør sit bedste for at overvåge tilfælde af misbrug eller overtrædelse af sine ansvarstandarder, kan der være "isolerede tilfælde af dyremishandling på bedrifter, der er certificeret til RWS. "
"Det argument kommer fra et sted med uvidenhed eller forsætlig vildledning fra industrier," siger Byrne som svar. "Det er en uvidenhed fra nogle i modeverdenen og [uld] industrierne, og andre lobbyer for at beholde disse gamle materialer, der kommer fra dyr i mainstream. Der er så meget greenwashing. "
Alligevel virker det lettere at finde troværdige eksempler på, at uldproducenter forsøger at gøre godt, end tilfældet var for pelsproducenter. I oktober 2017,Vogue dedikeret en langvarig funktion til, hvordan kvindelige fåreavlere i hele USA indgår i et harmonisk, mindst skadeligt forhold til deres dyr, og går så for så vidt angår at beskrive den "rytmiske" Bowen -klippeteknik som "en smuk dans - flydende og ren", som også tilfældigvis pålægger løs arbejdskraft standarder.
Et kig fra Burberrys kollektion fra februar 2018. Foto: Imaxtree
På den anden side af verden er Australien en førende global uldproducent, og New Zealand har forbudt praksis med "mulesing", en procedure, hvor uldbønder hugger stykker kød fra lammets bagside uden at bruge smertestillende midler til at forhindre infektioner som f.eks. flystrike. (PETA siger, at øvelsen er kontraintuitiv, i betragtning af at "blodige sår, der efterlades af muldyr ofte bliver inficeret eller tiltrækker fluer alligevel.")
I april 2018 blev den bæredygtighedsfokuserede konsulentvirksomhed Eco-Age udgivet en dokumentar om klipning i Tasmanien og fremhæver landmænd, der forsøger at passe både jorden og fårene. Dr. Beverley Henry, professor i miljøvidenskab ved Queensland University of Technology, siger: "Uld er en af de mest miljømæssigt lavvirkende fibre er der, "tilføjelse" med plantebaserede fibre, du skal pløje jorden, du mister meget jord kulstof. "Til at starte med bidrager syntetiske materialer til fast fashion's overproduktionsproblem, mens uld holder længere og genbruges mere tit.
Og hvad med modevirksomhederne? Burberry, for eksempel berømt for sine uldkontrollerede tørklæder, arbejder med Sustainable Fiber Alliance (SFA) en NGO, der er forpligtet til at skabe en bæredygtig kashmirforsyningskæde, ifølge koncernens internet side.
Det britiske selskab, der inkluderede kashmir som en af sine tre vigtigste råvarer, der repræsenterede cirka 30 procent af dets samlede drivhusgasemissioner, siger, at det er fokuseret på at forbedre sporbarhed og indkøb af materialet inden 2022, ifølge Burberry's mest seneste års indtjeningsrapport. Planerne omfatter lanceringen af et femårigt program i Afghanistan, en vigtig kashmirproducent, til gavne samfund, hyrder og kvinder, prioritere bæredygtigt landbrug og regional økonomisk udvikling.
Engagementet signalerer en vilje til at forbedre standarderne frem for at gøre helt op med uldens brug, som det var tilfældet dengang Burberry lovede at blive pelsfri i september 2018.
I sidste ende er udgangspunktet i kampen mod uld længere fremme, end hvor det var, da PETA første gang begyndte at bekæmpe brugen af pels, men argumenterne for at holde uldindustrien rundt - hvis ikke den forbedres trinvist - virker mere nuancerede end dem for pels. Hvis der er noget at tage væk fra pelsbekæmpelsen, er det, at det i sidste ende vil være forbrugere, der beslutter, hvordan de skal belønne virksomheder med deres indkøb, når det kommer til brug af uld.
Hjemmesidebillede: Imaxtree
Vil du først have de seneste modeindustrienyheder? Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.