En scene fra Christian Sirianos forårssamling 2021.
Foto: Mike Coppola/Getty Images
Bare fordi Covid-19 er kommet på banen betyder ikke, at folk har glemt den anden truende krise, menneskeheden står over for: klima forandring. Faktisk ifølge en Yale undersøgelse, Amerikanerne er lige så interesserede i det som nogensinde.
På den baggrund giver det mening CFDA frigiver sin første rapport nogensinde om tilstanden i bæredygtighed på New York Fashion Week torsdag (på trods af at pandemien ændrede Forår 2021 sæson på omkring en million forskellige måder). Rapporten, som først blev offentliggjort i februar, er resultatet af et partnerskab med Boston Consulting Group for at vurdere miljøpåvirkningen af NYFW.
"Vi erkender, at det at gøre NYFW mere bæredygtigt kun er et fald i spanden sammenlignet med modeindustrien som helhed; men det kan tjene som klokker for ændringer, "siger Sarah Willersdorf, BCG's globale chef for luksus, i en pressemeddelelse. ”Bæredygtighed er ikke længere en dejlig at have. Det er vigtigt både for vores planet og for modeindustriens velstand på lang sigt. "
Den 56 sider lange rapport forsøger at nedbryde, hvor NYFWs miljøpåvirkning er den største, og giver forslag til, hvordan mode-ugens interessenter kan reducere dette fodaftryk.
Nogle af CFDA's og BCG's resultater er ikke overraskende - som det faktum, at transport, herunder luften rejser, der kræves af mange deltagere for at komme til byen, udgør den største procentdel af NYFW's samlede fodspor. Den nye rapport anslår, at flyrejser er ansvarlig for mellem 37.830 og 44.520 tons kuldioxidækvivalent hver sæson.
Dette opvejer langt den næststørste kilde til drivhusgasemissioner for NYFW, som stammer fra enten indkvartering for gæster (mellem 850 til 1.480 tons) eller produktion af selve samlingen (mellem 710 til 900). I mellemtiden bidrager sætproduktion og transport kun med 40 til 120 tons, siger undersøgelsen.
Rapporten hævder, at produktionen er den kategori, hvor "interessenter gør mest for at være mere bæredygtige." Mærker kan fokusere på denne kategori, fordi landingsbanesæt tiltrækker mere opmærksomhed som potentielle kilder til miljøskade - måske fordi de er så meget lettere at se og forestille sig at ende som forurening end de usynlige drivhusgasser, der hjalp med at transportere alle sammen.
Andre indsigter er mere subtile. En side i rapporten undersøger ideen om, at "bæredygtighed" i mode er et dynamisk, konstant udviklet koncept, der peger på den måde, sproget, der bruges til at diskutere det, har ændret sig over tid. I 2013 blev der for eksempel mest talt om bæredygtighed i form af fremstilling. Tre år senere skiftede det til spild. I 2019 havde bæredygtighedsberetninger ændret sig igen for at fokusere mest på klimaændringer og vandforbrug.
De undersøgte mærkeledere til undersøgelsen siger, at kunder, investorer og brancheforeninger - i modsætning til regeringen eller deres egne ansatte - var de grupper, der var mest ansvarlige for at drive branchens ændringer i retning af bæredygtighed. Men selvom mange erkender, at opfordringen til handling er der fra deres kunder, er bæredygtighed stadig kun en bekymring blandt mange, frem for et vejledende princip, der påvirker enhver beslutning.
Den mest iøjnefaldende fund fra rapporten er uden tvivl i forhold til, hvordan både kunder og borgere bestiller deres bæredygtighedsprioriteter. Blandt forbrugerne er bionedbrydelige produkter og emballage højest prioriteret, idet 48% af respondenterne siger, at de anser praksis for vigtig. I mellemtiden scorede etisk behandling af de mennesker, der rent faktisk gør tøjet: Kun 39% af forbrugerne siger fair/etisk arbejdsmetode er vigtige, og engagement i sundheds-/sikkerhedspraksis for medarbejdere fik den laveste score, idet kun 36% af forbrugerne så dem som en prioritet.
Interessant nok vurderer mærker næsten hver eneste bæredygtighedsprioritet meget lavere end forbrugerne. Den højeste prioritet for mærker er brug af genbrugs-/affalds-/skrotmaterialer på 35%, hvor fair/etisk arbejdsmetode følger 27%. Det betyder, at mærker i forhold til andre prioriteter synes, at etisk arbejdskraft er vigtigere - men de ser det stadig som mindre vigtigt, end deres kunder tror, det er. Desuden er det kun 19% af mærkerne, der ser en forpligtelse til sundheds-/sikkerhedspraksis for medarbejdere som vigtig. Det ser ud til, at både kunder og mærker mister synet på modeens menneskelige indflydelse, når de overvejer bæredygtighed.
Rapporten ender dog ikke der. Det påpeger også måder, hvorpå NYFW kunne arbejde på at afhjælpe hullerne i sin bæredygtighedsindsats og fremhæve den slags digitale shows, der i denne sæson normaliseret (som ikke kræver mange flyvninger), rådgiver mærker til at samarbejde om at reducere transport mellem steder og tilskynde dem til at tilskynde til ting som f.eks. ride deling. Det peger også på kulstofkompensation som en måde at sænke de samlede tons drivhusgasser, der tælles. (Det skal bemærkes, at Gabriela Hearst, en mangeårig mester for undertiden kontroversiel praksis, siddet i betjeningsudvalget for rapporten).
Mode står over for et problem med data, der er svært at tage backup af tidligere, når legitime klingende enheder har udsendt rapporter med umulige at verificere tal i, og branchen ville gøre det godt at have denne historie i tankerne og tage enhver ny rapport med et gran salt. Men selvom processen med dobbeltkontrol af fakta og matchning af påstande begynder, er denne indsats fra CFDA og BCG en gevinst i det mindste ved, at den betyder begyndelsen på det, man kun kan håbe, er, at industrien begynder at bevæge sig mod mere måling - og derfor afbødning - af sit miljø påvirkninger.
Hold dig opdateret om de nyeste trends, nyheder og mennesker, der former modeindustrien. Tilmeld dig vores daglige nyhedsbrev.