Hvad du behøver at vide om sikker kosmetik

instagram viewer

Under skønhedspanelet hos vores Fashionista "How I'm Making It" -konference i juni, spørgsmålet om sikker kosmetik fremtrådte som dagens varme emne. Du kan ikke gå ned ad et apotek uden for at se ord som "naturlig" og "botanisk" pudset over hele skønheden produktmærker, for slet ikke at tale om de mange - ofte sensationelle - historier over hele nettet, der stiller spørgsmålstegn ved ingrediens sikkerhed. Det er nok til at få lyst til at smide alle dine potions ud og brug ikke andet end kokosolie. Som en person, der prøver mange forskellige produkter til mit job, ville jeg prøve at få mening om det hele. Det vigtigste spørgsmål, jeg havde, naturligvis: Er mit 12-trins ansigtspleje til sidst vil slå mig ihjel?

Der er gjort meget ud af, at EU har forbudt omkring 1.400 forskellige kemikalier fra kosmetik og produkter til personlig pleje, mens USA har forbudt sølle 11. Det skyldes, takket være en arkaisk lov, der ikke er blevet opdateret siden 1938, kaldet Food, Drug and Cosmetic Act, dette land har stort set ingen lovgivningsmæssig kontrol med kosmetiske produkter, som vi gør for mad og medicin. Industrien selvregulerer og tester ingredienser via

Kosmetikindustrianmeldelse (CIR), som drives af Personal Care Products Council, en branchegruppe. I EU er der en række forskere uafhængig af branchen, der træffer beslutninger, kaldet Den Videnskabelige Komité for Forbruger Sikkerhed (SCCS). FDA vil veje ind på ingredienser og fremsætte anbefalinger til industrien, når der er stor bekymring fra forbrugerne, men ellers er det ret praktisk. Hvilket forekommer temmelig forstærket for mig. Forsøg på at vedtage lovgivning for mere tilsyn har mislykkedes i de seneste år, dels på grund af intensiv lobbyvirksomhed mod det fra kosmetikindustrien.

Gregg Renfrew, grundlæggeren af ​​mærket safe cosmetics Skønhedssalon (virksomheden har forbudt 1.500 ingredienser frivilligt) og den taler på vores konference, der virkelig fik sikkerhedssamtalen til at køre der, er ikke optimistisk om, at dette snart vil ændre sig. "Jeg kan fortælle dig, at inden for miljøsundhedssamfundet er de meget modløse over fremskridtet," siger hun. ”En af grundene til, at vi startede Beautycounter, er, at vi tror, ​​det vil tage en reel bevægelse fra forbrugerne for faktisk at flytte et marked. Indtil vi flytter markedet, sker der ikke noget i Washington. ” Så som forbrugere er det op til os at vade gennem det grumsede, paraben-infunderede vand for at finde ud af det.

Når vi taler om parabener, er debatten om dem et perfekt eksempel på, hvor svært det er at prøve at finde ud af, hvad der er sikkert, og hvad der ikke er. Parabener er en gruppe stoffer, der bruges som konserveringsmidler i kosmetik, hvilket betyder, at de forhindrer mikrober i at vokse i din bodylotion. (Du kan læse mere om parabener her.) EU forbød fem forskellige parabener, fordi der er tegn på, at de er hormonforstyrrende, men flere af de mest almindeligt anvendte parabener er stadig tilladt og er blevet anset for at være sikre. FDA vejede for nylig og erklærede dem sikre også til brug her. Men Miljøarbejdsgruppe (EWG), en ikke-for-profit vagthundskoncern, har givet dem alle forskellige grader af beskidte sikkerhedsvurderinger, og mange virksomheder har trukket dem ud af deres produkter af PR-årsager. Dette vedrører Perry Romanowski, en tidligere kosmetisk formulator, der i øjeblikket underviser og blogs om kosmetisk kemi.

»Kosmetikindustrien skifter ting hurtigt ud, også når videnskaben ikke siger, at der er nogen grund til det. De reagerer på offentligheden, ”siger Romanowski, der beskylder EWG for“ skræmmebryllup ”, siger. »Det bliver et reelt problem med konserveringsmidler. Vi ser allerede stigninger i mikrobiel kontaminering i produkter. ” Han peger på 2013 Badger (et naturligt mærke) tilbagekaldelse af solcreme til mikrobiel kontaminering. ”Så du kan lave et produkt mindre sikkert, ”siger han.

At grave igennem alle oplysninger om parabener alene tog mig flere timer, og i slutningen ville jeg slå min hoved mod væggen - og der er lignende gråzone for mange af de hundredvis af andre kemikalier, der er tale om, også. Denne form for forvirring og efterfølgende forbrugerbekymring har ændret kosmetikmarkedet med sikkert flere ændringer på trods af mangel på myndighedsinvolvering. Som vores egen Lauren Sherman påpegede for nylig i en artikel om Modevirksomhed, viser den sikre kosmetik -sektor sig som en stor forretningsmulighed, og virksomheder ved det. I de senere år er såkaldte "naturlige" mærker blevet snappet op af mainstream-virksomheder: Clorox ejer Burts Bees, Colgate-Palmolive ejer Tom's of Maine og L'Oreal ejer The Body Shop. Ifølge en nylig artikel i ShopSmart, et supplement til Forbrugerrapporter, salget af naturlige produkter steg næsten 78 procent fra 2005 til 2011.

Skyggefuld markedsføring er desværre en bivirkning af frygt for forbrugeringredienser. ShopSmart for nylig offentliggjort en undersøgelseshistorie med detaljer om, hvordan virksomheder forsøger at jage på dine bekymringer. "Jeg synes, etiketter er meget vildledende," Lisa Lee Freeman, ShopSmart's chefredaktør, siger. “Alle vil gerne få det til at se ud som om deres produkter er gode for dig og sunde og naturlige. Alle de almindelige mærker gør dette. ” Romanowski fortæller en historie om nogle klassiske "greenwashing". "Det er gjort hele tiden," siger han. “Vi lancerede en linje kaldet V05 Naturals. Vi tog bare vores almindelige formel og sprøjtede i nogle forskellige ekstrakter, ændrede farve og duft og kaldte det 'naturligt'. ”

Hvilket bringer mig til en af ​​mine største pet peeves i alt dette: Ordet "naturligt" er meningsløst. Der er ingen regulering af dette ord, i modsætning til betegnelsen "økologisk" for fødevarer. Enhver kosmetikvirksomhed kan bruge den når som helst i enhver kontekst - de kan smide nogle aloe i noget, der har tre forskellige parabener og formaldehyd i det og kalder det "naturligt." Men samtidig skal vi huske, at naturligt ikke altid betyder sikker. Det forestående forbud mod parfumeingredienser i EU, der har duftindustrien i en svimmel, indeholder flere naturlige ingredienser, fordi de har et stort potentiale for at forårsage alvorlige allergiske reaktioner.

Men “Naturligt og uden parabener!” smækket på en etiket lyder naturligvis meget sundere end “High in petrolatum, the bedste fugtighedscreme der findes! ” "En masse forretning inden for kosmetik er historien - den bedre historie vinder," Romanowski siger. Selvom han er villig til at være ærlig omkring den kosmetiske industri, han kommer fra, lader han heller ikke iværksættere lancere naturlige linjer af krogen. "De mennesker, der sælger naturlige produkter, sagen ved dem er, at de ikke har noget formål med markedsdifferentiering bortset fra at sige, at deres konkurrentprodukter skader dig," siger han. Selvom de måske er lidt hårde (Romanowski er ret lidenskabelige), eksisterer disse mærker faktisk for at tjene penge.

Jeg respekterer dog virksomheder som Beautycounter, hvis politik er sort og hvid, i modsætning til den grå, der gennemsyrer branchen. Renfrew siger, at ingredienserne er "skyldige indtil uskyldige beviser" på Beautycounter, og hun og hendes team er forpligtet til at holde dem ude. Grundlæggerne af nogle andre naturlige mærker, som Indie Lee og Tata Harper, virker også ægte i deres ønske om at levere "sikkert" (uanset hvad deres fortolkning af det er) produkt. Det, der gør mig sur, er, når jeg får et produkt, der er præget med billeder af blade og blomster, men for det meste bare er røg og spejle, der skal få mig til at føle mig godt tilpas med at købe deres produkt. Giv forbrugerne lidt mere kredit.

Nogle sidste tanker:

• Lovgivere skal stoppe med at bruge så meget tid og energi på at forbyde homoseksuelle ægteskaber og begrænse prævention adgang, og i stedet begynde at være opmærksom på ting, der potentielt kan være farlige for deres valgkredse. Det vigtigste, jeg lærte, da jeg begyndte at dykke ned i al denne kontrovers, er, at størstedelen af ​​disse kemikalier er undervurderede. Lad os i stedet smide nogle penge på det. Jeg har stadig ingen klar idé om, hvad der virkelig kan skade mig, og det har forskere heller ikke. Og lad os så gøre noget for at holde virksomheder ansvarlige for det, de sælger forbrugere.

• Uddann dig om kemikalier i kosmetik, men læs ikke bare den ene side af historien. Jeg respekterer forskere, men jeg ved, at undersøgelser og data kan og er blevet fortolket forskelligt af modstående fraktioner for at støtte deres påstande. Jeg tror, ​​der er grund til at være bekymret over alle de kemikalier, vi udsættes for dagligt, og ikke kun i kosmetik, men jeg er ikke klar til at forpligte mig til al kokosolie endnu. (Jeg ville virkelig ønske, at superstjernens videnskabsguru Neil deGrasse Tyson ville veje alt dette ind, den måde, han gjorde med GMO -mad for nylig.)

ShopSmart'S Lee anbefaler at vælge og vælge din gift, hvis du er bekymret, frem for at blive lammet af frygt. Hvis disse kemikalier kommer til at skade dig, er det sandsynligt, at det vil være over tid med gentagen brug, og fordi kemikalier ophobes. Foretag små ændringer i dit regime, især i produkter, der sidder på din hud, som lotion, frem for dem, du vasker ud med det samme.

Tag nu en dyb indånding.

Hjemmeside foto: Andreas Rentz/Getty Images